El propietario reclamó el inmueble tras la separación de la pareja, pues la casa había sido atribuida a su ex nuera y sus nietas en la sentencia de divorcio.
La sentencia, de la que ha sido ponente Juan Antonio Xiol, reitera la doctrina de la Sala en esta materia, según la cual resulta necesario resolver si ha existido o no un contrato entre las partes caracterizado por la cesión gratuita de la propiedad por un tiempo determinado o para un uso concreto.
En caso de no existir este contrato, como ocurre en este caso, "se debe concluir que la situación jurídica analizada es característica de la figura de precario, que permite desahuciar en cualquier momento al poseedor del bien".
La resolución de este tipo de conflictos, a juicio del Supremo, debe darse partiendo de las premisas del derecho de propiedad, y no desde los parámetros del derecho de familia, porque las consecuencias del divorcio o la separación de los cónyuges nada tienen que ver con los terceros propietarios.
Se fija como doctrina jurisprudencial que "la situación de quien ocupa una vivienda cedida sin contraprestación y sin fijación de plazo por su titular para ser utilizada por el cesionario y su familia como domicilio conyugal o familiar es la propia de un precarista, una vez rota la convivencia, con independencia de que le hubiera sido atribuido el derecho de uso y disfrute de la vivienda, como vivienda familiar, por resolución judicial".
