Diario del Derecho. Edición de 04/11/2025
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 31/03/2011
 
 

Sentencia de 25 de febrero de 2011 de la Sala Tercera del Tribunal Supremo

31/03/2011
Compartir: 

Sentencia de 25 de febrero de 2011, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se establece como doctrina legal que "A los efectos del artículo 65.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases de Régimen Local, el cómputo del plazo de quince días para formular el requerimiento previo se computará a partir de que la Administración estatal o autonómica reciban de la Entidad Local la comunicación del acuerdo, en cumplimiento de lo establecido en el art. 56.1 de la Ley" (BOE de 31 de marzo de 2011). Texto completo.

SENTENCIA DE 25 DE FEBRERO DE 2011, DE LA SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO, POR LA QUE SE ESTABLECE COMO DOCTRINA LEGAL QUE "A LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 65.2 DE LA LEY 7/1985, DE 2 DE ABRIL, DE BASES DE RÉGIMEN LOCAL, EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE QUINCE DÍAS PARA FORMULAR EL REQUERIMIENTO PREVIO SE COMPUTARÁ A PARTIR DE QUE LA ADMINISTRACIÓN ESTATAL O AUTONÓMICA RECIBAN DE LA ENTIDAD LOCAL LA COMUNICACIÓN DEL ACUERDO, EN CUMPLIMIENTO DE LO ESTABLECIDO EN EL ART. 56.1 DE LA LEY".

En el recurso de casación en interés de la Ley 8/2010, interpuesto por el Letrado de los Servicios Jurídicos del Gobierno de Cantabria, la Sala Tercera (Sección Quinta) ha dictado sentencia en fecha veinticinco de febrero de dos mil once, que contiene el siguiente fallo:

FALLAMOS

1. Ha lugar sustancialmente al recurso de casación en interés de la Ley interpuesto por el Letrado de los Servicios Jurídico del Gobierno de Cantabria contra la sentencia de 2 de octubre de 2009, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, en el recurso de apelación n.º 147/2009, interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 3 de Santander, de 15 de enero de 2009.

2. Respetando la situación jurídica particular derivada del fallo recurrido, se fija como doctrina legal que “A los efectos del artículo 65.2 Vínculo a legislación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases de Régimen Local, el cómputo del plazo de quince días para formular el requerimiento previo se computará a partir de que la Administración estatal o autonómica reciban de la Entidad Local la comunicación del acuerdo, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 56.1 de la Ley”.

3. No se hace imposición de costas.

4. Esta sentencia se publicará en el “Boletín Oficial del Estado” y a partir de su inserción en él vinculará a todos los Jueces y Tribunales inferiores en grado de este orden jurisdiccional.

Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Excmo. Sres. Presidente, don Mariano de Oro-Pulido y López; Magistrados: Don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, don Jesús Ernesto Peces Morate, don Rafael Fernández Valverde, don Eduardo Calvo Rojas, doña Maria del Pilar Teso Gamella.

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Tribunal Supremo: La falta de prueba pericial de la autenticidad de las conversaciones de WhatsApp no implica necesariamente y en todos los casos que su contenido no pueda ser objeto de valoración cuando a través de otras vías se puede descartar su manipulación
  2. Actualidad: El Supremo propone juzgar a Ábalos, Koldo y De Aldama por presuntas irregularidades en la compra de mascarillas
  3. Tribunal Supremo: Si el empresario delega de manera válida y efectiva las funciones de prevención de riesgos en un técnico o profesional cualificado y cumple con su deber de supervisión, puede quedar exonerado de responsabilidad penal en caso de accidente de un trabajador
  4. Actualidad: El TSJA confirma la condena a dos mujeres que amenazaron a otra por su condición de inmigrante
  5. Tribunal Supremo: La indemnización legal por despido -colectivo, objetivo o disciplinario- no computa a efectos del acceso al subsidio de desempleo, pero sí la superior a dicho umbral
  6. Estudios y Comentarios: Un bochorno para la institución; por Cristina Dexeus, presidenta de la Asociación de Fiscales (AF)
  7. Revistas: Iustel presenta el número 17 de su Revista General de Insolvencias & Reestructuraciones / Journal of Insolvency & Restructuring (I&R)
  8. Actualidad: El Tribunal Supremo reconoce por primera vez el derecho de consulta del comité de empresa europeo en IAG
  9. Actualidad: Da comienzo el juicio contra el Fiscal General del Estado
  10. Actualidad: La Comisión Mixta entre Justicia y el TSJC analiza las primeras fases de la Ley de Eficiencia Judicial

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2025

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana