En el recurso se plantea que en dichos nombramientos ha sido “notable la intervención mediata de los partidos” ya sea en “forma de vetos, imposiciones o compensaciones”. Estima que estas designaciones del CGPJ han estado presididas por “motivaciones de índole partidista, sirviéndose para ello de la colaboración de sus terminales asociativas en el Consejo”.
Así, recuerda que en el caso del TSJPV "se produjo un claro veto" de PNV y PSOE a renovar al presidente, perteneciente a la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), por haber "osado" encausar durante su mandato a sus dirigentes.
"Después de largas negociaciones, el PP y la APM transigieron con tal veto a cambio de designar a un Presidente perteneciente a la APM en Valencia, lo que fue aceptado por PSOE a cambio de la que la Presidencia del TSJ de Cataluña, recayera en un miembro de Jueces para la Democracia", ha explicado.
Señalan que, desde la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985, la realidad es que los “partidos políticos del arco parlamentario han convertido al CGPJ, en su composición, en una réplica perversa de las mayorías y minorías partidarias presentes en el Parlamento, lo que se instrumentaliza a través de las asociaciones judiciales vinculadas a los partidos políticos mayoritarios”.
