VALENCIA, 16 (EUROPA PRESS)
Así consta en un auto, dictado por el magistrado instructor, contra el que cabe interponer recurso de reforma o de apelación. El abogado de Sabater, exjefe técnico en RTVV, justificó su petición de sobreseimiento en que no participó en lo que fue la tramitación del expediente de contratación negociado y sin publicidad; en que no elaboró el informe técnico de valoración de ofertas que algunos imputados sostienen que existió y vieron en la Mesa de Contratación de 8 de mayo de 2006; y en que no estuvo presente en la reunión de esta Mesa.
También aludió a que no tuvo ni podía tener como mero técnico voto en la decisión de proponer la adjudicación de la contratación a Teconsa; e indica que la contratación de Teconsa fue con la oposición del responsable del Departamento Técnico del ente público adjudicador, Sabater.
El magistrado, tras estudiar los argumentos, acuerda no acceder a la solicitud de sobreseimiento puesto que en el momento de pedirla el procedimiento se encuentra pendiente de pronunciamiento de la Sala sobre la continuación de la competencia para la investigación de los hechos y, además, recuerda que existen peticiones previas de práctica de diligencias.
A ello agrega que el recurrente, subsidiariamente, ha solicitado la práctica de diligencias, "lo que abunda en que las actuaciones no se encuentran en el estado preciso para un adecuado y pronunciamiento sobre dichas presuntas responsabilidades o para valorar la ausencia de las mismas".
Por su parte, el letrado de Llanes solicitó el sobresimiento al entender que no existen indicios racionales de reprochabilidad penal contra su representado y porque no tuvo participación en los hechos. Pero el juez también desestima la petición por los mismos argumentos que arroja con Sabater.
