MADRID, 10 (EUROPA PRESS)
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha defendido que el presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, "cumplió" con la ley "informando de lo que tenía que informar" a los senadores que debían valorar su idoneidad para ingresar en el Alto Tribunal. Además, ha visto "falta de interés" en el PSOE cuando "permaneció en silencio" y no le preguntó entonces sobre lo que ahora le preocupa.
Así ha respondido al ser preguntado por el senador socialista Arcadio Díaz Tejera si Pérez de los Cobos actuó con "lealtad" y "respeto" al Parlamento cuando hizo el "inmenso esfuerzo" de omitir que había sido afiliado al Partido Popular, asesor de este Grupo en varias legislaturas, autor de varias enmiendas de la reforma laboral y administrador único de la empresa Labour Prospectives, hasta junio de 2013.
En opinión de Díaz Tejera, los senadores se han visto impedidos de desempeñar "cabalmente" su función al no haber tenido un conocimiento completo del perfil profesional del candidato que se presentaba en octubre de 2010. "Diga usted que tiene una empresa, que es afiliado. ¿acaso vamos a contribuir al discurso antipolítico de que los afiliados a un partido somos la encarnación del maligno?", ha expresado.
EL PSOE ALABÓ SU CURRICULUM
Para Gallardón, el Grupo Socialista se ha "equivocado" de destinatario al formular su pregunta, la cual debería haberse dirigido a su compañera Carmen Silva, quien en la comparecencia para examinar los méritos de Pérez de los Cobos como magistrado del Constitucional aseveró que su currículum era "muy respetable" y era una persona "idónea" para el puesto.
A su juicio, Carmen Silva podía haber optado por preguntar "todo lo que le preocupa" a su compañero de partido. "No lo preguntó, permaneció completamente en silencio y el señor Pérez de los Cobos cumplió informando sobre lo que tenía que informar", ha añadido.
Dicho esto, Gallardón ha advertido de que la "falta de interés" y el "silencio" de Silva puede generar un "problema" en el Grupo Socialista. En su opinión, su opinión sobre la pertinencia de informar acerca de la afiliación partidaria debe quedar en "segundo lugar" cuando hay un reglamento del Senado, con rango de ley, que establece todos los requisitos y condiciones.
"Esa ley le parece bien a mi grupo puesto que no la ha propuesto modificar, me sorprende que le parezca mal al suyo porque tampoco la ha propuesto modificar", ha señalado, antes de aludir a la jurisprudencia constitucional que no impide que los magistrados puedan pertenecer a partidos políticos.
