SANTA CRUZ DE TENERIFE, 17 (EUROPA PRESS)
El fallo judicial, hecho público este lunes y que desestima el recurso interpuesto por la mujer, expone que la única prueba de la supuesta víctima es su testimonio y la Sala considera que tiene "fisuras narrativas" y "contradicciones" con respecto a sus declaraciones ante la policía y en el sumario judicial.
De hecho, no queda claro, a juicio de la Sala, si la joven mantenía una relación sentimental en ese momento con el acusado --era una relación de idas y venidas--, y si vivía con su tío, cambió la versión sobre el consumo de drogas y alcohol y tampoco describió ninguna agresión sexual.
"Es por esto que se considera que su declaración no es persistente y, además, no transmite al tribunal la certeza de que los hechos hayan ocurrido tal y como se relata por las acusaciones, certeza que tampoco se alcanza al analizar aquellas pruebas que deberían constituirse en elementos periféricos de corroboración", recoge la sentencia.
Además, un testigo relató como vio a la mujer y a su novio discutiendo en plena calle, con ella afectada por el consumo de drogas o alcohol y son la ropa rota, aparte de le daba manotazos al hombre y él trataba de retirarle la mano.
La mujer, mientras gritaba pidiendo auxilio --la discusión duró más de 20 minutos-- se cayó a la entrada del garaje y también al empezar a subir las escaleras.
Otro testigo, incluso, también observó la discusión y escuchó a la joven decirle al acusado que le iba a "hundir la vida" por echarla de la casa. "No me eches de aquí, adónde voy yo, eres una maricona", le espetó, para posteriormente hablar por teléfono, supuestamente con la policía, y decirles que la acababan de agredir.
El hijo del acusado también confirmó que hubo una discusión pero su padre en ningún momento agredió a la mujer y el resultado de la prueba de tóxicos apunta que consumido benzodiacepinas, cannabis, cocaína, alcohol y metadona, de ahí que coincida con el testimonio de los vecinos de que se "tambaleaba".
La sentencia también ve "lógico y razonable" que las muestras de ADN en las bragas de la mujer sean del acusado pues mantuvieron relaciones sexuales sin penetración el día anterior a los hechos, al tiempo que no se constatan lesiones ginecológicas.
Con todo, la Sala entiende que de la sentencia recurrida no se desprende que la absolución acordada haya sido "arbitraria, incurra en un error patente, carezca de motivación, introduzca una motivación extravagante, irracional o realice una aplicación de la presunción de inocencia absolutamente disparatada y al margen de sus racionales contornos".
