Diario del Derecho. Edición de 19/06/2019
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 07/06/2019
 
 

Juzgado de Instrucción número 2 de Sevilla

El Juez impide a los padres de Marta del Castillo ser acusación particular en la causa por falso testimonio del Cuco

07/06/2019
Compartir: 

El juez del Juzgado de Instrucción número 2 de Sevilla, Carlos Mahón, ha decidido que no procede que los padres de Marta del Castillo, asesinada en enero de 2009 en Sevilla, se presenten como acusación popular en el proceso abreviado iniciado contra Francisco Javier García, conocido como 'El Cuco', y a la madre de éste, Rosalía G.M., por falso testimonio, en relación con las declaraciones que realizaron durante el juicio celebrado en 2011 por el asesinato de Marta.

SEVILLA, 6 (EUROPA PRESS)

Por contra, señala que, si la familia de Marta lo estima, ésta puede personarse en la causa como acusación popular. En el auto, fechado el 26 de mayo y al que ha tenido acceso Europa Press, el magistrado ha estimado la petición que realizó el anterior representante legal del 'Cuco' y su madre, el letrado Rafael Ramírez y ha dictado que "procede no tener a Antonio del Castillo y a Eva Casanueva como acusación particular en esta causa. A la vez se reconoce a los mismos el derecho a ejercer la acción popular siempre y cuando interpongan la correspondiente querella" y "presten fianza en cuantía de 300 euros".

En el auto, y tal y como ha adelantado 'Diario de Sevilla', el juez considera que "no le falta razón" al 'Cuco' y a su madre cuando manifiestan que no es posible considerar a los padres de Marta como acusación particular "porque carecen de la condición de perjudicados por el delito de falso testimonio que se investiga".

De esta manera, el magistrado apunta que faltar a la verdad en ladeclaración que se presta como testigo en un procedimiento judicial es delito "en la medida que el testimonio es uno de los medios de prueba sobre los que se puede basar la convicción del juzgador a la hora de dictar una resolución judicial definitiva", de tal manera que es posible que un testimonio falso, "si induce a error al juez o tribunal ante el que se presta y es valorado como verdadero", provoque una resolución "injusta", incurriendo así en un delito.

Continuando esa línea, el juez considera que el perjudicado y sujeto pasivo de ese delito de falso testimonio "es la Administración de Justicia, es decir, el Estado" y no los padres de Marta, si bien indica que "es cierto que, caso de acreditarse el falso testimonio", éstos han podido "resultar indirectamente perjudicados por dicha circunstancia, pero, tal y como está configurado el delito, los mismos no están legitimados para ostentar la condición de acusación particular en este procedimiento".

PADRES DE MARTA RECURRIRÁN

Ante esta decisión judicial, los padres de Marta van a personase como acusación popular y la semana próxima presentarán la oportuna querella si bien van a recurrir el auto.

En declaraciones a Europa Press, la letrada de la familia de la joven sevillana, Inmaculada Torres, ha indicado que recurrirán ya que "como el propio auto reconoce, a pesar de ser un delito cuyo bien jurídico protegido es la administración de justicia, Antonio y Eva han sido perjudicados" por que su derecho a la tutela judicial efectiva "se ha visto frustrado como consecuencia de la mentira de los investigados".

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Tribunal Supremo: Suscitada la duda sobre la eventual contradicción de una norma nacional con el derecho de la UE, el Tribunal está obligado a motivar las razones por las que no aprecia la contradicción y no es necesario plantear cuestión prejudicial
  2. Revistas: Iustel presenta el número 30 de su e-Legal History Review
  3. Tribunal Supremo: El TS establece que, si bien no se exige la incorporación del informe de impacto de género en la elaboración de un Plan urbanístico, el principio de igualdad de trato es un principio inspirador de la nueva concepción del desarrollo urbano
  4. Tribunal Supremo: Las eximentes de estado de necesidad y del ejercicio legítimo de un derecho excluyen que la práctica de la patria potestad opere como causa de justificación para quebrantar las prohibiciones impuestas en una orden de protección
  5. Actualidad: Delgado subraya el papel clave de Eurojust en la lucha contra la delincuencia transnacional
  6. Actualidad: Un juzgado de Valencia condena a Ryanair a indemnizar a pasajeros afectados por huelgas
  7. Actualidad: El TC rechaza anular la sentencia sobre una sanción a Sánchez (ANC) en la que se eliminó un párrafo del voto particular
  8. Estudios y Comentarios: No es política, es justicia; por José María Fuster-Fabra Torrellas, Abogado y Profesor de la UB y CEU - Abat Oliba
  9. Actualidad: Ignacio Astarloa Huarte-Mendicoa elegido Académico de Número de esta Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España
  10. Tribunal Supremo: El TS resuelve que el plus de quebranto de moneda no debe incluirse en la retribución de vacaciones

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2019

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana