BRUSELAS, 17 (EUROPA PRESS)
Como consecuencia, ambas compañías, que fueron condenadas solidariamente a una multa de 128 millones, solicitaron al Tribunal General de la UE que anulase la decisión del Ejecutivo comunitario. En 2013, este órgano desestimó el recurso de Total, pero redujo la multa impuesta a Total France a 125 millones, al estimar que la Comisión había considerado un periodo de participación demasiado largo con respecto a dicha sociedad.
Después de que Total y Total France presentasen sendos recursos ante el TUE para obtener la anulación de las sentencias, el Tribunal ha desestimado el de Total France, pero ha reconocido que el Tribunal General debería haber concedido a Total la misma reducción de la multa que a su filial.
Así, el Tribunal ha recordado que cuando la responsabilidad de una matriz se deriva de la de su filial, "y ningún otro factor singulariza el comportamiento reprochado a la matriz", la responsabilidad de ésta no puede exceder de la de la filial.
Con respecto al recurso de Total France, que solicitaba una nueva reducción de la multa, debido a que dejó de participar en el cártel desde mayo de 2004 y a que, por otro lado, interrumpió su participación entre mayo de 2000 junio de 2001, el TUE reconoce que el Tribunal General cometió un error al considerar que el distanciamiento público "constituye el único medio de que dispone una sociedad para demostrar que ha dejado de participar en un cártel".
No obstante, señala que ese error "no conduce a la anulación de la sentencia" durante los periodos mencionados. En concreto, establece que, aunque Total France no estuviese presente en las tres reuniones colusoras del cártel entre mayo de 2004 y abril de 2005, "no dejó de participar en él, según indicios objetivos y concordantes".
Con respecto al periodo entre 2000 y 2001, el Tribunal apunta igualmente que existen "indicios objetivos y concordantes" que "no permiten concluir que la participación de Total France en el cártel se interrumpiera durante dicho periodo".
