MADRID, 4 (EUROPA PRESS)
Así lo expone la Sala de lo Contencioso Administrativo del Alto Tribunal Madrileño al entender que la resolución de la Comunidad de Madrid, "impugnada por la UCM, "no tiene por objeto" la situación de los comicios que iban a ser convocados.
La Consejería de Educación, Juventud y Deportes de la Comunidad de Madrid desestimó la modificación de los estatutos de la Complutense, que incluía sólo un cambio parcial que se centraba sobre todo en los estatutos referidos a los comicios.
Educación entiende que la UCM debe hacer una reforma completa de sus estatutos para adaptarse a la Ley Orgánica de Universidades (LOU) de 2007, algo para lo que aún está a tiempo, pues puso reparos de legalidad al cambio parcial planteado por la universidad, que tilda de "claramente irregular".
Frente a esta postura, el rector José Carrillo decidió impugnar la decisión de la Comunidad y solicitar medidas cautelares sobre el acuerdo del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, al sostener que dejaba "en el aire" los comicios que iban a ser convocados y obligaba a la universidad a tener un rector en funciones.
Carrillo afirmó entonces que la postura de la Comunidad no se ajusta a la legalidad y considera que el interés del Gobierno regional era "politizar" los comicios, sugiriendo también que detrás de ello estaban las presiones para acelerar el proceso de información reservada sobre el número tres de Podemos, Juan Carlos Monedero.
Por su parte, el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, le replicó a Carrillo que no buscara "excusas" porque puede convocar elecciones sin adaptar los estatutos, como ya hizo en los pasados comicios.
El rector indicó que se puso en marcha el procedimiento para hacer posible la modificación estatutaria, constituyendo la Comisión de Estatutos, elegida en 2010 pero "inactiva", y llevando al Consejo de Gobierno de la institución la iniciativa de reforma para su aprobación por el Claustro.
En este punto, señaló que "desgraciadamente" el proyecto global de estatutos sometido al claustro de 21 de mayo de 2014 "no pudo ser aprobado por no alcanzarse la mayoría absoluta de votos favorables que era necesaria".
En consecuencia, volvió a llevar al Consejo de Gobierno una segunda reforma, esta vez "parcial, que se limitaba a los artículos sobre las elecciones, ante la inminencia del proceso electoral". Dichos cambios fueron aprobados por el Claustro a finales de año.
