Diario del Derecho. Edición de 20/07/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 06/02/2014
 
 

TC

El TC ordena a la AN motivar su fallo sobre la indemnización de afectados por el cierre del espacio aéreo

06/02/2014
Compartir: 

Ampara a 15.000 pasajeros pero no valora si la Administración debe resarcirles

MADRID, 5 (EUROPA PRESS)

El Tribunal Constitucional ha ordenado a la Audiencia Nacional motivar la sentencia en la que instaba a 15.000 afectados por el cierre del espacio aéreo decretado por el Gobierno en 2010 a recurrir por separado, y no de forma conjunta, contra el rechazo de la Administración a indemnizarles.

La Sala Segunda ha dictado por unanimidad una sentencia en la que considera vulnerado el derecho de los demandantes a la tutela judicial efectiva y anula la providencia del Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 1 que les obligaba a presentar sus demandas de forma individualizada y no conjunta.

Más de 15.000 litigantes presentaron ante la Audiencia Nacional un único recurso contra la decisión de AENA y del Ministerio de Fomento de rechazar que la Administración se hiciera cargo de las indemnizaciones por los perjuicios que ocasionó el cierre del espacio aéreo decretado por el Gobierno entre el 3 y el 4 de diciembre de 2010.

Los litigantes actuaron conjuntamente al entender que la causa de sus reclamaciones era "idéntica", pero la Audiencia Nacional respondió en junio y septiembre de 2012 que deberían haber interpuesto sus recursos por separado ya que la situación y la cuantía de la indemnización de cada uno era diferente.

Para el Tribunal Constitucional, los litigantes tienen razón por cuanto la "negativa" de la Audiencia Nacional a acumular sus recursos "no parece razonada" al no haberse motivado de forma "suficiente" con argumentos concretos.

CONEXIÓN DE LAS RECLAMACIONES

Eso sí, llama la atención para el Alto Tribunal que el Juzgado no tomara "mínimamente" en consideración el alto número de personas afectadas y las consecuencias que tendría para su defensa jurídica el no acumular bajo una misma representación sus reclamaciones.

Los magistrados destacan la "conexión" entre todas las reclamaciones, "idénticas en su fundamento" y derivadas del mismo acto administrativo, como es el cierre del espacio aéreo. Además, plantea la posibilidad de concretar en fase de ejecución las diferencias por compensación del daño moral.

"Esa insuficiente motivación, lesiva del derecho a obtener una resolución judicial fundada en Derecho tiene repercusión y concreción negativa incuestionable, pues no puede haber duda, como con acierto señala el Ministerio Fiscal, de que el daño que se pretende evitar es actual y queda consumado por las resoluciones judiciales que han denegado la acumulación de acciones", recoge la sentencia.

Eso sí, el Constitucional rechaza que se haya impedido a los demandantes acceder a la justicia pues el Juzgado ofreció un "mecanismo procesal alternativo" a la acumulación de recursos cuando señaló que debían presentarse de forma individual.

Los afectados alegaron ante el Alto Tribunal que tales resoluciones vulneraron su derecho a la tutela judicial efectiva por contener "motivaciones arbitrarias, restrictivas y desproporcionadas" e impedir el acceso a la jurisdicción.

En abril de 2013, la Audiencia Nacional dictó una sentencia pionera sobre la responsabilidad patrimonial de Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA), en la que eximía a este organismo de fijar compensaciones por el caos y el cierre del espacio aéreo que se produjo en el puente de la Constitución de 2010 a causa de una huelga de controladores.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana