Diario del Derecho. Edición de 19/09/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 16/01/2014
 
 

Declararán el 17 de marzo tras una querella de Fiscalía

El juez imputa a Carlos Fabra y Martínez por presunta prevaricación en la gestión de la Corrida de la Beneficencia

16/01/2014
Compartir: 

Compromís afirma que se "destinó al pago de entradas dinero consignado a obras y servicios de pequeños municipios"

CASTELLÓN, 15 (EUROPA PRESS)

El juzgado de instrucción número 4 de Castellón ha citado a declarar como imputados al expresidente de la Diputación y del PP provincial Carlos Fabra y al exvicepresidente de la corporación, Francisco Martínez, en unas diligencias en las que se investiga una presunta prevaricación en la gestión de la Corrida de la Beneficencia.

El juzgado mantiene abiertas unas diligencias previas como consecuencia de una querella presentada por la Fiscalía contra ambos, imputados por un supuesto delito de prevaricación. Fabra y Martínez tendrán que declarar el próximo 17 de marzo. La sesión se iniciará a las 10.00 horas, según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).

El portavoz de Compromís en la Diputación de Castellón, Enric Nomdedéu, ha destacado este miércoles en un comunicado que llevan "muchos meses" colaborando en la causa abierta por la Fiscalía con la aportación de "documentación pública para determinar si ha habido supuestas irregularidades en el reparto y el pago de entradas de la Beneficencia".

Nomdedéu ha afirmado que la colalición no se ha esperado a que el presidente de la Diputación, Javier Moliner, les "rete" a investigar supuestas irregularidades que puedan haberse producido en la Diputación, "sino que llevamos muchos meses colaborando" en este caso.

DINERO CONSIGNADO A OBRAS Y SERVICIOS

Según ha dicho, la Diputación "destinó al pago de entradas de la Beneficencia dinero consignado a obras y servicios de pequeños municipios de los Planes de Obras y Servicios de la institución provincial, departamento dirigido por el hasta ahora vicepresidente, Francisco Martínez".

De acuerdo con la formación, "así lo constatan numerosos decretos de Presidencia de 2011 y 2012 que detraen dinero para obras en pequeños municipios cuyos impuestos se recaudaban desde la Diputación pero cuyo importe no llegaba a cubrir el coste de las entradas supuestamente recibidas por dichos consistorios".

ARBITRARIEDAD

"Desde Compromís ya denunciamos la arbitrariedad de quedarse con los tributos de municipios por unas entradas que, en muchos casos, no se habían justificado, como ocurrió en Vila-real", ha explicado Nomdedéu.

Sin embargo, ha denunciado que "un estudio detallado de las prácticas de la corporación provincial constataría que no sólo se restaría dinero de los tributos de dichos municipios, sino que, precisamente en localidades muy pequeñas, con apenas presupuesto, la Diputación decidía cobrarse las entradas restando dinero de los Planes de Obras y Servicios destinados a dichos municipios".

El portavoz de Compromís considera "escandaloso" que "unas entradas que en la mayoría de casos no se sabe quién las recibió, se paguen con parte del dinero destinado al Plan de Obras y Servicios de la Diputación, es decir, con dinero destinado a todos los ciudadanos", por lo que cree que "alguien debería dar explicaciones".

Así, ha puesto como ejemplo en Argelita, "donde, ante unas deudas por unas supuestas entradas de la Beneficencia de 2011, cuyo importe ascendía a 2.140 euros, y ante unos impuestos que sólo llegaban a 274,26 euros, la Diputación decidió cobrar la diferencia de las obras complementarias de los PPOYS 2011".

Lo mismo ocurrió en Bejís, "con una supuesta deuda de 1.080 euros en entradas, pero donde la Diputación sólo ingresó por impuestos 628,02 euros. La corporación provincial sacó la diferencia del importe destinado a una de las obras de los PPOYS", ha indicado.

RECORTES

Así mismo, ha señalado que otro pequeño municipio de la provincia, Caudiel, "sufrió también recortes en los PPOYS para pagar entradas de toros". En este caso, "la recaudación por impuestos de la Diputación sólo ascendía a 1.400,48 euros, pero la deuda de las supuestas entradas sumaba 2.460 euros". "De ahí, que la corporación provincial decidiese restar la diferencia de otra obra de los PPOYS", ha añadido.

Según Compromís, "lo mismo ocurrió ese mismo año en Cortes de Arenoso, que para pagar los 1.630 euros del precio de las entradas, y ante una recaudación de apenas 290 euros por impuestos de octubre, la Diputación restó la diferencia de otra obra complementaria de los PPOYS de ese año, y la lista continúa con Villamalur, Catí y Rosell".

En el caso de Argelita, según Compromís, "la Diputación se cobró hasta 2.140 euros en entradas de 2009, 2010 y 2011 supuestamente facilitadas al Ayuntamiento". "Sin embargo, el Ayuntamiento presentó una reclamación ante la Diputación y alegó que en 2009 no se había recibido ninguna entrada, ya que no consta acreditado que las entradas de 2009 se entregasen al Ayuntamiento, por lo que la Escuela Taurina se vio obligada a devolver parte del importe, en concreto 480 euros", ha añadido.

Algo similar ocurrió en Oropesa, según la formación política, "donde se tuvo que devolver los 1.320 euros cobrados por la Diputación porque, según el consistorio, ya se habían liquidado anteriormente las deudas".

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: El viaje de Puigdemont; por Alfonso-Luis Calvo Caravaca, catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad Carlos III y Javier Carrascosa González, catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Murcia
  2. Tribunal Supremo: No procede el reconocimiento de gran invalidez instado por un trabajador que antes de su alta en la SS ya necesitaba la ayuda de una tercera persona y cuya situación clínica se agravó con posterioridad
  3. Tribunal Supremo: La Sala rectifica su doctrina y declara que no es necesario que el contrato de relevo sea indefinido y a tiempo completo cuando se celebran para cubrir jubilaciones parciales con reducción de jornada y salario superior al 75%
  4. Estudios y Comentarios: De másteres, doctorados y universidades; por Francisco Sosa Wagner, Catedrático de Derecho Administrativo
  5. Legislación: Accesibilidad de los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles del sector público
  6. Tribunal Supremo: No procede la acción de saneamiento por evicción motivada por la inclusión en el inventario de la herencia de los progenitores de los litigantes de una finca ganancial que fue vendida por el padre a uno de sus hijos
  7. Actualidad: El Supremo anula el registro de Competencia a la sede de Repsol en 2013 y ordena devolver la documentación incautada
  8. Tribunal Supremo: En un procedimiento civil no toda ocultación de un hecho que, de haber sido puesto en conocimiento del Juez, habría contribuido a la justicia de la resolución, puede considerarse como constitutiva del delito de estafa procesal
  9. Estudios y Comentarios: Prisión provisional justificada; por Plácido Fernández-Viagas Bartolomé, letrado de la Asamblea Legislativa y magistrado jubilado
  10. Tribunal Supremo: No existe despido si no finalización del contrato de obra o servicio de portería en un edificio público, cuando después del cese del trabajador el servicio se adjudica a otra empresa y en el convenio colectivo no se impone la sucesión

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana