MADRID, 18 (EUROPA PRESS)
El Tribunal Supremo ha hecho públicas este viernes dos sentencias relacionadas con la "doctrina Parot" a tres días de conocerse la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que podría tumbar su aplicación. Aludiendo a los últimos argumentos del Tribunal Constitucional, de 2012, en uno de los casos la "Parot" se confirma mientras que en el otro, el de Josu Ziganda, en libertad desde el pasado mes de mayo, se da el visto bueno a su excarcelación pese a la oposición de la Fiscalía.
Respecto a este último asunto, el alto tribunal valida la decisión adoptada por la Audiencia Nacional en el sentido de que la existencia de una propuesta de licenciamiento firme para el etarra Ziganda equivaldría a la generación de una "expectativa legítima" del penado acerca de su excarcelación, que no puede obviada sin vulnerar sus derechos constitucionales.
En el primero de los casos, sin embargo, se confirma la aplicación de la "doctrina Parot" para Juan María Gabirondo Agote, que no saldrá de prisión hasta 2016, en base a la misma doctrina del TC, ya que no cuenta con resolución judicial "firme e intangible" de la que derivara un criterio de cómputo de redenciones de pena por trabajo distinto del aplicado.
Gabirondo Agote, que cumple pena por el secuestro del industrial Lucio Aguinagalde y la muerte de un jefe de la Ertzaintza en el tiroteo ocurrido durante su liberación en 1986 esperaba inicialmente salir de prisión en 2008, si bien sendos autos de la Audiencia Nacional retrasaron su licenciamiento definitivo hasta 2016 en aplicación de la "doctrina Parot".
Su defensa alegó que el mantenimiento de tal doctrina vulnera el principio de legalidad, invocando la sentencia inicial del caso "Inés del Río" cuya resolución definitiva será conocida el próximo lunes.
Sin embargo, el Tribunal Supremo insiste en su aplicación porque, según la última doctrina del TC, no hay vulneración de derechos cuando no exista, como es el caso, "resolución judicial firme e intangible de la que derivara la aplicación al caso de un criterio de cómputo de las redenciones de pena por trabajo" distinto del aplicado hasta ese momento.
LEGÍTIMA EXPECTATIVA DE LIBERTAD
Así, en el caso de Gabirondo Agote, se descarta que el penado "tenga una legítima expectativa concreta de alcanzar su libertad en un momento determinado".
La doctrina del Supremo sigue siendo por lo tanto la siguiente, "sólo si en alguna otra resolución judicial firme, dictada con anterioridad en la ejecutoria en cuestión, se hubiera acogido un criterio para el cómputo de los beneficios penitenciarios distinto al expuesto en la resolución recurrida, se produciría la citada vulneración", y no sería aplicable la "doctrina Parot".
En esta excepción sitúa el alto tribunal el recurso de la Fiscalía contra la excarcelación de Ziganda el pasado mes de mayo, pese a que en principio su salida de prisión, de haberse aplicado la "Parot", no se hubiera producido hasta 2019.
Así, se insiste en que dicha doctrina, confirmada por el TC en 2012 para casos como este, "no puede, lógicamente, aplicarse, con efecto retroactivo, respecto de aquellas situaciones en las que el penado hubiese alcanzado una expectativa de acuerdo con los criterios precedentes y más favorables para él, que operan los descuentos correspondientes no en caa condena, sino respecto del límite máximo legal de cumplimiento".
Fuentes del Supremo han señalado a Europa Press que, una vez resueltos estos dos casos, la Sala de lo Penal de este órgano aún tiene pendiente pronunciarse sobre seis recursos más interpuestos contra la "doctrina Parot".
