Diligencias Previas 1/09 Procesos Penales 9/09
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Pieza Separada de Castilla y León
AUTO
En Madrid, a veintinueve de noviembre de dos mil diez.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- De acuerdo con las instrucciones instadas por el Ministerio Fiscal y despachando el trámite conferido por providencia de 22 de noviembre de 2010 por la que se da traslado del informe de la Unidad de Auxilio Judicial de la Intervención General de la Administración del Estado (en lo sucesivo IGAE), de 22 de noviembre de 2010, número de registro 2551/10 y del informe de la UDEF, número 112.088/10, • número de registro 2567/10, se comparece por escrito y se interesa se acuerde la inhibición parcial a favor de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.
SEGUNDO.- La inhibición hace referencia hechos y personas:
Los informes de la unidad de auxilio judicial efe la UDEF números 17.843/09; 94.305/09 y 111.550/09 han puesto de manifiesto, con base, esencialmente, en documentación intervenida, el posible pago de una comisión vinculada a la adjudicación del "proyecto de construcción de la Variante de Ollero de Alba (León), carretera C-626, de Cervera de Pisuerga a la Magdalena por Guardo, Tramo de Olleros de Alba Pk 4,100-8,600" a la mercantil TECONSA. Dicha comisión fue objeto de reparto entre distintas personas.
Por su parte, la unidad de auxilio judicial de la IGAE, tras el examen del citado expediente de adjudicación, ha concluido en sendos informes de 10 de febrero de 2010 y de 22 de noviembre de 2010 que en su tramitación se ha incurrido en diversas irregularidades vulnerando los principios de publicidad, concurrencia, objetividad y transparencia. Destaca, asimismo, que la orden de inicio de este expediente es del entonces Consejero de Fomento de Castilla y León, José Manuel Fernández
Santiago, quien es también el que la adjudica por Orden de 29 de noviembre de 2002.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
PRIMERA.- Los hechos relativos a la adjudicación irregular, percepción de cantidades por ello y su reparto, sin perjuicio de ulterior calificación, podrían ser constitutivos de delito de cohecho sancionado en el artículo 419 CP y de delito de prevaricación tipificado en el articulo 404 CP.
SEGUNDA.- El cobro de la comisión resultarla, tal y como se detalla en el informe de la UDEF número 94.305/09, de la documentación intervenida en el domicilio de José Luis Izquierdo en el registro practicado el 6 de febrero de 2009.
En el citado domicilio se encontró una carpeta de color azul que contenía, entre otros, cuatro documentos agrupados por un clip de los cuales dos estaban a su vez grapados (folios 152, 153, 154 vuelto, 155).
Los folios grapados son: 1) un fax de la Consejería de Castilla y León remitiendo la adjudicación definitiva de la obra de la Variante de Olleros en el que de forma manuscrita se calcula aproximadamente el 3% del importe de la adjudicación sin IVA (73.650) -R-16, documento 155 (anexo 1)- y 2) un papel manuscrito en el que se anota, entre otros apuntes, la cantidad de 72.000 € reflejando que "1.650 € de diferencia" se entregan a PC -R-16, documento 152 (anexo 2)-.
Se trata, por tanto, a la vista de su agrupación y coincidencia de las cantidades, de documentos referidos al mismo asunto como también se infiere de la fecha de remisión del fax (diciembre de 2002) y la que figura en el manuscrito (17 de enero de 2003).
Este segundo papel correlaciona, además, un sobré de 24.000 € (4MM) con las siglas T.O. que se habrían retirado de los 72.000 euros iniciales (anexo 2).
Los otros dos documentos que se unen mediante clip a los anteriores reflejan el reparto de esa cantidad junto con otra recibida por Francisco Correa, cuya eventual vinculación con la referida adjudicación habrá de ser objeto de investigación.
La relación entre ellos se infiere de las anotaciones manuscritas del encabezado con la fecha 28 de enero de 2003 -R-16, documento 153 (anexo 3)-. En éste, además de distribuir una cantidad de 60.000 euros recibida por Francisco Correa y de la que habría detraído previamente 12.000 para él, se reparten otros 48.000 € correspondientes a lo "recibido en sobre 17-1-2203-Junta Castilla y León-detalle en sobre". Es decir, exactamente lo que figura en el papel grapado (anexo 2) con el fax de la Junta de Castilla y León -72.000 € menos los 24.000 del sobre de T.O. -. En total se distribuyen, así, 96.100 euros entre T.O. (15.000 € a los que habría que añadir los 24.000 ya recibidos); G (26.400 €); L (18.600 €); J (18.600€) y PC (17.500 €).
De lo anterior se colige que T.O.; G.; L.; J y PC cobraron distintos importes en relación con la adjudicación irregular del proyecto de la Variante de Ollero.
TERCERA.- El motivo de tales pagos se hallaría en el papel jugado en esa adjudicación por quien se encuentra, de acuerdo con todos los indicios obrantes en la causa, tras las siglas T.O.: José Manuel Fernández Santiago. El mismo, como ya se ha expuesto, en su condición de Consejero de Fomento de la Junta de Castilla y León, habrían adjudicado de forma irregular la obra de la Variante.
La correlación entre las siglas T.O. y José Manuel Fernández Santiago se expone detalladamente en el informe UDEF 94.305/09. En primer lugar, se relacional las siglas TO con Toti con apoyo en el cuarto documento grapado que refleja operaciones de reparto -documento 154 vuelto del R-16 (anexo 4)-. En cuanto a la identidad de TO con T.O., la misma se deduce de la distribución anotada en el'-folio encabezado por la fecha de 28 de enero de 2003 -R-16, documento 153 (anexo 3)- y que no es sino una trasposición de las operaciones del cuarto documento si bien sustituyendo las siglas TO por T.O.
Finalmente, la UDEF justifica que José Manuel Fernández Santiago es conocido por el apodo de Toti con base en informaciones periodísticas.
CUARTO.- Queda por determinar de este modo qué otras personas pudieron percibir comisiones por la adjudicación irregular de la Variante de Olleros, es decir, quiénes se ocultan tras las iniciales PC, L. G y J.
1. Respecto de las iniciales PC, en el estado actual de la causa no cabe albergar ninguna duda sobre su correspondencia con -Francisco Correa Sánchez.
Son innumerables las veces que con base en la documentación intervenida se puede establecer de modo absoluto tal relación, del mismo modo que puede hacerse respecto de su apodo "Don Vito" -reconocido incluso por el imputado José Luis Izquierdo en su declaración ante el Juzgado Central de Instrucción n° 5 el 13 de marzo de 2209-. Baste como ejemplo los siguientes apuntes en la memoria externa del Sr. Izquierdo y la documentación soporte de los mismos:
2. El apunte de fecha 19 de junio de 2008 del archivo "Caja B Actual" tiene por concepto: "pago multa tráfico DVito". Pues bien, en el registro del inmueble de la C/ General Martínez Campos se encontró el documento acreditativo del pago en efectivo de esa multa que se había impuesto a Francisco Correa Sánchez (R-ll, folios 2795 y 2796 - anexo 5-).
En definitiva, puede concluirse que con las siglas L y LB se hace referencia a Luis Barcenas Gutiérrez.
3. L inicial G corresponde, al igual que las iniciales GG, de acuerdo con todos los indicios obrantes en la causa, a Gerardo Galeote Quecedo. En el informe de la UDEF número 22.575/09 se correlacionaban distintas anotaciones manuscritas y apuntes informáticos permitiendo establecer la siguiente equiparación: GG= Gdo Gte= Gdo Glte= Gerardo Galeote.
La identificación entre GG y G o, lo que es lo mismo, entre la inicial G y Gerardo Galeote se infiere de los numerosos documentos en que las primeras (GG) se incluyen en lo que parecen repartos de dinero con JM, LB y PC (R-16, documentos 120, 134, 156, 168 -anexos 7, 8, 9 y 10-). Precisamente quienes son identificados como J o Jesús Merino; L o Luis Barcenas y PC o Francisco Correa, es decir, los mismos incluidos en la distribución referida a la Variante de Olleros que es objeto de examen.
Igualmente relevante respecto de la cuestión que nos ocupa es la relación entre todos ellos (Luis Barcenas, Jesús Merino, Gerardo Galeote y Francisco Correa) y la mercantil Spinaker 2000 SL que se detalla en el informe de la UDEF número 75.639/10.
4. La inferencia de que la persona que se oculta tras las iniciales J y JM es Jesús Merino ya fue planteada y admitida por el Tribunal Supremo en su Auto de 29 de- junio de 2009.
La correspondencia entre las iniciales JM y Jesús Merino resulta básicamente del reparto de 14 de junio de 2002 (folio 120 del R-16 -anexo 7-) en el que junto a las habituales PC, GG y LB figura como perceptor de fondos, literalmente, "Jesús Merino".
La cuestión surge en torno a la correspondencia entre la inicial única "J" y el mismo Jesús Merino. Como sucedía en relación con Gerardo Galeote, es la agrupación reiterada en distintos documentos de reparto de las mismas iniciales (unas veces JM, LB, GG y PC y otras J, L, G y PC) lo que lleva a identificar unas con otras.
Otro de los extremos que conduce a la misma conclusión y que ya se ha señalado, es la relación que consta en autos entre las personas que se identifican con las siglas formadas por dos letras (Jesús Merino, Luis Barcenas, Gerardo Galeote y Francisco Correa) con la mercantil Spinaker 2000 SL de la que, conforme a la documentación obrante en autos, serian socios entre 2001 y 2004.
En relación con Jesús Merino concurre otra circunstancia de gran importancia para su identificación como J o JM como es los distintos cargos que ha ocupado en la Junta de Castilla y León y, en particular, el de Consejero de Fomento desde' el año 1991 hasta el año 1999. Este cargo y su estrecha vinculación con esta Comunidad (fue Procurador de las Cortes de Castilla y León hasta el año 2000, designado Senador por la misma Comunidad y Diputado por la circunscripción de Segovia en la VII, VIII y IX legislatura -anexo 11-) le facilitarían sin duda la relación con los cargos de su partido en esa Comunidad, esenciales como ya se ha puesto de manifiesto, para la adjudicación de la obra de la Variante de Olleros.
Esta posible influencia y el acceso a información de concursos de la Junta de Castilla y León aún posteriormente a su cese como consejero, se ve confirmada por el envió a Pablo Crespo el 23 de abril de 2003 de los pliegos de un concurso de la Junta de Castilla y León antes de su publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Castilla y León el 28 de junio de 2003 (informe de la UDEF n° 56861/10, de 4 de junio y documentación remitida por la Dirección General de la Mujer e Igualdad de Oportunidades -Consejería de Sanidad y, Bienestar Social de la Junta de Castilla y León-).
Por lo expuesto, en la causa existen indicios bastantes del cobro de- una comisión por parte de Luis Barcenas Gutiérrez, Jesús Merino Delgado, Gerardo Galeote Quecedo, José Manuel Fernández Santiago y Francisco Correa Sánchez derivadas de la adjudicación ilegal del proyecto de la Variante de Olleros a la mercantil TECONSA. También habrían participado en estos hechos los responsables de esta sociedad que hubieran efectuado el pago de esas cantidades así como José Luis Izquierdo López, autor de los distintos documentos de reparto referidos a esta comisión -documentos 152, 153 y 154 vuelto del R-16 (anexos 2, 3 y 4)- de acuerdo con el informe pericial) de 24 de septiembre de 2010.
Todo ello sin perjuicio de lo que resulte tras el avance de la instrucción que se realice en virtud de la inhibición que ahora se solicita.
TERCERO. Entre la documentación intervenida se han encontrado otros papeles que acreditarían la entrega de 18.000E por Pablo Crespo a Toti (quien, de acuerdo con los indicios antes expuestos, resultaría ser José Manuel
ARCHIVO CAJA B ACTUAL (R-16): PAPEL (R-ll)
19/06/2008: Pago de multa Trafico Dvito: 210,00 euros: R-ll, folios 2795 y 2796 ingreso efectivo por sanción de tráfico a Francisco Correa Sánchez.
- Otro apunte del mismo archivo, de 25 de marzo de 2008, relacionado con un "pago tapicero rep. Sofás PP Dvito" tiene como documento soporte un recibo con la misma referencia ("tapicero reparación sofás padres") si bien figurando las iniciales PC en lugar de D Vito (R-ll, documento 5.071 -anexo 6-).
ARCHIVO CAJA ACTUAL (R-16)
PAPEL (R-ll)
25/03/2008
Pago tapicero Rep. Sofás PP DVito
500,00 euros
AR2: recibo con referencia tapicero reparación sofás padres PC. R-ll, documento "5.071
Lo expuesto permite correlacionar, en consecuencia, PC con Francisco Correa como lo permite abundantísima documentación de la que lo anterior no es sino una simple muestra.
2. La identidad de la persona oculta tras la inicial L ha sido ya expuesta con motivo de la Elevación de Exposición Razonada al Tribunal Supremo. En el Auto de 15 de junio de 2009 se enumeraban los distintos indicios que apuntaban a Luis Barcenas Gutiérrez. El Tribunal Supremo, en Auto de 23 de junio de 2009, asumió los referidos indicios llegando a solicitar, en Auto de 29 de julio de 2009, y obtener, el 23 de septiembre de 2009, la preceptiva autorización para proceder contra el mismo.
QUINTO.- Pero, además, el avance de la instrucción ha venido a confirmar de modo concluyente tales indicios.
En primer lugar, la identificación entre las siglas L y LB se explica en el informe de la UDEF número 94.305/09: exactamente las mismas cuantías, fechas y conceptos que en el documento de reparto encabezado por la fecha 28 de enero de 2003 -anexo 3- se atribuyen a "L" (3,1+ 6.000 de sobre de PC 4-2-2003) se imputan en el pen drive.de José Luis Izquierdo en el archivo Caja XPC a "LB":
04/02/03: Mas: Impte. Sobre: LB: Instrucciones PC:6.000,00 euros: 3' 1MM: 28/1/03
En segundo lugar, la correlación entre LB y Luis Barcenas se ha s obtenido de la documentación intervenida en el registro efectuado en el domicilio de Pablo Crespo Sabaris el 6 de febrero de 2009 como se expone por la UDEF en su informe 75.639/10. En concreto, se encontró en un archivo informático los documentos titulados "FAX L.B. 19-101. Doc" y "FAX L.B. 19-10.doc" cuyo contenido es una carta de Pablo Crespo dirigida a Luis Barcenas, Fernández Santiago) el 23 de abril de 2002 por motivos que se desconocen (folios 130 y 132 del R-16 -anexos 12, 13-).
Este reparto (folio 130 -anexo 12-) también habría sido escrito en parte por José Luis Izquierdo López de conformidad con el informe pericial) caligráfico de 24 de septiembre de 2010.
José Manuel Fernández Santiago es, desde el año 2003, de acuerdo con la página web oficial de las Cortes de Castilla y León, Procurador por Ávila y Presidente de las Cortes de Castilla y León. Por ello, dada su posible participación en los hechos referidos en este escrito, de conformidad con el artículo 22.2 de la Ley Orgánica 14/2007, de 30 de noviembre, ""de reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla y León y el articulo 73.3 LOPJ, procede acordad la inhibición parcial en relación con ellos a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.
Por todo ello, procede tramitar la inhibición parcial planteada a favor de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, comunicando a este Tribunal en su día la resolución adoptada, debiendo remitirse la documentación interesada por el Ministerio Fiscal.
Vistos los artículos citados y los demás de general aplicación, el Magistrado-Instructor, Iltmo. Sr. D. Antonio Pedreira Andrade,
ACUERDA
Proceder a tramitar la inhibición parcial planteada a favor de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, comunicándose a este Tribunal en su día la resolución.
Contra la presente resolución cabe Recurso de Apelación en el plazo de cinco días ante este Instructor para ante la Sala de lo Civil y Penal de este Tribunal, con la advertencia para la acusación popular de la necesidad de constituir depósito de 25 euros para recurrir, en la Cuenta de Consignaciones de esa Secretaria, de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional Decimoquinta de la LOPJ (redacción LO 1/09 de 3 de noviembre).
Notifíquese esta resolución a la Fiscalía.
Así lo acuerda y firma el limo. Sr. Magistrado Instructor. Doy fe.
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo mandado. Doy fe.
