Diario del Derecho. Edición de 17/01/2022
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 03/08/2010
 
 

Los deberes de la Justicia; por Enrique López, Magistrado

03/08/2010
Compartir: 

El día 2 de agosto se publicó, en el diario La Razón, un artículo de Enrique López, en el cual reflexiona acerca de la Oficina Judicial, y de las competencias de los diferentes órganos que componen el Poder Judicial

LOS DEBERES DE LA JUSTICIA

En el próximo mes de septiembre, se volverá a celebrar la solemne apertura del Año Judicial, porque en la Justicia española, como en la Enseñanza, los cursos comienzan en septiembre. Con motivo de tal acto suelen correr ríos de tinta sobre el estado de nuestro sistema de Justicia. Pero esto nos debe llevar a otra conclusión, y es que en el verano concluye el curso, y se debería hacer una evaluación de lo que ha acontecido y sobre todo de lo que se ha avanzado, para así poder emprender el futuro inmediato. Hace una año, en esta misma tribuna distinguía como grandes objetivos para el curso 2009-2010, la aprobación de las leyes procesales que debían adaptar nuestros procedimientos al diseño de nuestra oficina judicial, y una sentencia del Tribunal Constitucional que diera estabilidad a muestro modelo de Justicia, sobre todo en lo que a títulos competenciales se refiere. Las Leyes con mayor o menor éxito ya han sido aprobadas y la sentencia ha sido dictada. La valoración debería ser positiva, si bien los nubarrones no se despejan para el futuro. La nueva oficia judicial no despega, y sobre los dictados de la Sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Poder Judicial, se dice que van a ser enmendados con un nuevo desarrollo de las leyes orgánicas. Esto es, se abre de nuevo un panorama en el que la senda de la modernización se puede paralizar, y en el que de nuevo nos van a introducir en un debate político sobre quién manda y en la forma en la que se organiza la Administración de Justicia. Hace poco tuve la oportunidad de destacar en este mismo espacio las grandes líneas marcadas por la famosa sentencia en esta materia. Destaco de nuevo las frases más importantes, “una de las características definidoras del Estado autonómico, por contraste con el federal, es que su diversidad funcional y orgánica no alcanza en ningún caso a la jurisdicción”. Se dice “la estructura territorial del Estado es indiferente, por principio, para el Judicial como Poder del Estado. Siendo así que el Poder Judicial (cuya organización y funcionamiento están basados en el principio de unidad ex art. 117.5 CE)”, se añade que no puede tener “más órgano de gobierno que el Consejo General del Poder Judicial, cuyo estatuto y funciones quedan expresamente reservados al legislador orgánico (art. 122.2 CE)”. Que el Tribunal nos recuerde cuáles son las competencias del legislador orgánico (Las Cortes generales) no quiere decir que éstas puedan hacer lo que quieran, sino que en el desarrollo de estas materias deben de tener en cuenta la unidad del poder judicial, determinada en cuatro casiones por nuestra Constitución y remarcada por el Tribunal Constitucional. Pero aun así la zozobra vuelve a las desvencijadas huestes de nuestra Justicia. Decía el filósofo español educado en Estados Unidos Jorge Ruia de Santayana, que el “el fanatismo consiste en redoblar tus esfuerzos cuando has olvidado tu objetivo”. No olvidenos el objetivo, y este no es dar satisfacción a determinados políticos, sino trabajar para tener por fin, un sistema de justicia eficaz, seguro, previsible y a poder ser eficiente. Este, y no otro debería ser el objetivo de los responsable políticos en materia de justicia. Por eso no se puede detener de nuevo la senda modernizadora de la justicia y volver al barro de la discusión política, pretendiendo llevar al poder judicial, principios de conformación territorial, necesariamente ausentes en el diseño de nuestro Poder Judicial. Ahora bien, si se pudiera evitar este obstáculo, difícil será, la nueva oficina judicial no es en sí misma un fin, puesto que concebida así estaríamos confundiendo la justicia con su organización administrativa, lo cual sería malo tanto para la Justicia con mayúsculas, como para la propia organización administrativa. La oficina judicial no es un burladero en el que parapetarse y esperar mejores tiempos, porque la fortaleza del nuevo modelo no se va a apreciar a corto plazo, lo cual obliga a trabajar en otros grandes reformas de nuestra Justicia. Nuevos procedimientos más ágiles y con menos incidentes, un nuevo modelo de proceso penal, medidas que ayuden a limitar los asuntos que llegan a nuestro sistema, etc. Algunas ya se están tomando y otras están en proyecto, pero lo que ya no aguanta nuestra Justicia son más comisiones y planes piloto. Hacen falta desarrollos legislativos y realidades. Ahora bien, esto no es suficiente si no se comienza, como siempre, por el principio, respetar la independencia del poder judicial y sobre todo respetar sus decisiones. Esto no impide la crítica de estas últimas, pero no permite la descalificación, sobre todo cuando proviene de responsables políticos. Cuando desde miembros del Gobierno se descalifica a la Sala Segunda del Tribunal Supremo, ellos sabrán por qué, o cuando se le pretende atribuir a un Juez una muerte por violencia de género, para soslayar fracasos políticos, se está negando la esencia del Estado de Derecho.

Noticias Relacionadas

  • Democracia y Ley; por Enrique López, Magistrado
    El día 22 de noviembre de 2011, se ha publicado en el Diario La Razón, un artículo de Enrique López, en el que el autor, opina que ha llegado el momento de recuperar y fortalecer el respeto y la independencia del Poder Judicial. Transcribimos íntegramente el texto del artículo. 22/11/2011
  • Plaza de Magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo
    El Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se convoca la provisión de plaza de Magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, correspondiente al turno de abogados y juristas de reconocida competencia 25/10/2011
  • El Consejo General del Poder Judicial ratifica la segunda suspensión provisional de Garzón
    El pleno del Consejo General del Poder Judicial ha ratificado la segunda suspensión en sus funciones del juez Baltasar Garzón, que se encuentra en esta situación desde hace casi un año, después de que el Tribunal Supremo haya abierto dos juicios orales contra el magistrado. 29/04/2011
  • El Supremo accede a que el Consejo General del Poder Judicial mantenga en el orden del día del Pleno de 28 de abril de 2011, la ratificación de la segunda suspensión de funciones del Magistrado D. Baltasar Garzón
    Se deniega la medida cautelarísima instada en relación al acuerdo de la Comisión Permanente del CGPJ, en la que el Magistrado D. Baltasar Garzón interesa que no se incluya en el orden del día de la sesión del Pleno de 28 de abril de 2011, la ratificación de la segunda suspensión provisional acordada frente al mismo en el marco de la causa abierta por la comisión por unos hechos indiciariamente constitutivos del delito continuado de prevaricación y de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales. La ratificación de esta suspensión es viable, pues a diferencia de lo sostenido por el Magistrado, la segunda suspensión de funciones acordada no es de contenido imposible, ni carece de utilidad, siendo consecuencia directa de la causa penal pendiente mencionada. Declara el TS que, además, la absolución o el archivo de la misma supondrá el fin de la medida cautelar acordada, si bien quedará vigente la primeramente acordada derivada del otro proceso por el que también está suspendido, tal y como dispone el art. 384.3 de la LOPJ. Afirma la Sala que de accederse a la medida solicitada se produciría un perjuicio y descrédito para la Administración de Justicia, por darse el hecho de estar sometido a una causa penal quien tiene encomendada la función constitucional de juzgar, debiendo prevalecer la preservación de ese perjuicio frente al que eventualmente podría sufrir el actor en su honor y fama; que, en todo caso, no resultaría de la suspensión cautelar de funciones acordada por el Consejo, pues se trata de una medida que ha de tomar imperativamente cuando se dan las circunstancias de este caso. 29/04/2011
  • Acuerdo de 8 de marzo de 2011, de la Presidencia del Tribunal Supremo y de la Sala del Artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, habilitando los días 12, 13, 19 y 20 de marzo de 2011
    Acuerdo de 8 de marzo de 2011, de la Presidencia del Tribunal Supremo y de la Sala del Artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, habilitando los días 12, 13, 19 y 20 de marzo de 2011 de 8:00 horas a 15:00 horas (BOE de 9 de marzo de 2011). Texto completo. 09/03/2011
  • El Consejo General del Poder Judicial solicitará reunirse con Zapatero y Rajoy para la aprobación "urgente" de tres anteproyectos sobre Justicia
    El Consejo General del Poder Judicial va a solicitar una entrevista con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el líder de la oposición, Mariano Rajoy, y el resto de grupos parlamentarios para transmitirles la "preocupación" de toda la carrera judicial por que se tramiten con "la máxima urgencia" tres anteproyectos de ley referidos a la modernización de la Justicia, la agilización procesal y la implantación de tribunales colegiados de instancia. 02/03/2011
  • Aprobado el informe del Consejo General del Poder Judicial sobre la reforma de la Ley Concursal
    El Pleno del Consejo General del Poder Judicial ha aprobado el informe sobre el Anteproyecto de Ley de Reforma de la Ley Concursal. 01/03/2011
  • Modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial
    Ley Orgánica 6/2010, de 27 de julio, complementaria de la Ley 31/2010, de 27 de julio, sobre simplificación del intercambio de información e inteligencia entre los servicios de seguridad de los Estados miembros de la Unión Europea, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (BOE de 28 de julio de 2010). Texto completo. (Ref. Iustel §000053 Vínculo a legislación) 28/07/2010
  • Profesión de riesgo; por Enrique López, Magistrado
    El día 19 de julio de 2010, se publicó, en el diario La Razón, un artículo de Enrique López, en el cual el autor opina que éste es un país en el que los tribunales y los jueces empiezan a ser incómodos. Trascribimos íntegramente dicho artículo. 20/07/2010

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2022

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana