Diario del Derecho. Edición de 19/11/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 10/04/2003
 
 

EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL DEBATIRÁ EN UN PLENO EXTRAORDINARIO LA REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL

10/04/2003
Compartir: 

El Consejo General del Poder Judicial ha aplazado el debate sobre la reforma planteada por el Gobierno de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y acordó celebrar una reunión extraordinaria del Pleno el próximo día 22 de abril.

El aplazamiento se produjo tras la propuesta de la minoría, que había anunciado la presentación de un voto particular al informe que inicialmente iba a aprobarse el día 9 de abril.

Los vocales de la minoría del Consejo General del Poder Judicial consideran que la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial es improcedente y estiman que la propuesta apoyada por la mayoría del Consejo de modificar la Ley del Tribunal del Jurado “patrocina la destrucción objetiva del jurado como institución”.

El informe aprobado por la Comisión de Estudios avala la reforma planteada por el Gobierno, aunque sugiere cambios en la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado y en el régimen sancionador de los jueces.

Además, el Consejo General del Poder Judicial plantea ampliar el régimen disciplinario a los jueces para evitar ámbitos de impunidad de ciertas conductas censurables y propone que se sancione como falta muy grave la ignorancia inexcusable y reiterada en el cumplimiento de los deberes judiciales, así como el abandono del servicio y la ausencia injustificada y continuada por siete días o más de su destino.

En esta línea, el Consejo General del Poder Judicial propone que se consideren infracciones graves la falta de consideración a los abogados, fiscales o a cualquier otro particular y que se sancione al juez que dirija a los poderes públicos censuras o felicitaciones invocando la condición de juez.

Por su parte, miembros de la minoría tenían previsto presentar un voto particular por “la absoluta incapacidad de las propuestas de esa reforma para mejorar la Justicia institucionalmente y desde el punto de vista de la eficacia”.

Estos vocales defienden, además, el mantenimiento del tercer turno, frente al criterio de la mayoría que apuesta por la desaparición de esta vía de acceso a la judicatura.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana