Diario del Derecho. Edición de 14/03/2025
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 17/02/2025
 
 

El fiscal general del Estado; por Álvaro Redondo Hermida, fiscal del Tribunal Supremo

17/02/2025
Compartir: 

El día 17 de febrero de 2025 se ha publicado, en el diario La Razón, un artículo de Álvaro Redondo Hermida, en el cual el autor reflexiona sobre la figura del Fiscal General del Estado.

EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO

Recientes actuaciones judiciales, relativas a integrantes del Ministerio Fiscal, invitan a una reflexión serena, en torno a la figura del fiscal general del Estado, por primera vez afectado directamente por las circunstancias.

El Ministerio Fiscal ha sido tradicionalmente el gran desconocido de la Justicia. Hasta hace pocos años, era posible que una persona corriente, medianamente informada, preguntara qué hace un Fiscal.

En este sentido, las películas estadounidenses, tan importantes para la difusión de las ideas, han servido de poco, dada la notable diferencia entre el “attorney prosecutor” americano y el Fiscal europeo. El Fiscal anglosajón es un letrado, contratado por el Gobierno para acusar, cuyo éxito profesional se mide en condenas, lo cual llega incluso a modular sus emolumentos. El Fiscal europeo es un Magistrado de Carrera, con formación análoga a la de los Jueces, llamado a promover la Justicia, con independencia y desde la más absoluta imparcialidad.

El fiscal general del Estado es el jefe del Ministerio Fiscal español. Ello no significa que sea el “Fiscal del Gobierno”, porque no es un cargo de confianza, sino profesional. La diferencia consiste en que los cargos de confianza pueden ser removidos en cualquier momento, sin causa objetiva, por mera pérdida de apoyo, por parte de la Autoridad que los nombró. No es el caso del fiscal general, el cual es nombrado por cuatro años, no puede ser destituido por el Gobierno, ni precisa de la manifestación de confianza en su gestión, para asegurar su continuidad, no pudiendo ser renovado.

Los procesos judiciales alcanzan una presencia mediática notable, si el caso viene adornado de “simpatía periodística”, como suele decirse en el sector, atrayendo la atención del público por la relevancia de los afectados. La presencia constante de Fiscales en los medios, impulsada por la fama de los investigados, incluso por la relevancia del propio Fiscal, ha permitido que la institución pasara, en ocasiones no deseadas, de ser desconocida a ser desconsiderada.

Los Fiscales somos profesionales del Derecho, que hemos alcanzado nuestro destino por méritos y capacidad, no por simpatía política. Desempeñamos nuestra función conforme a la ley, no siguiendo directrices ideológicas de ninguna institución.

Los Fiscales no nos alineamos con ningún Gobierno. De otro modo, no podríamos actuar cuando algún integrante del Consejo de Ministros, de las Comunidades Autónomas o de los Municipios debe ser investigado.

Si bien la dirección de las causas penales se encomienda, todavía en estos momentos, a los jueces de instrucción, no debemos olvidar que los sumarios se forman bajo la inspección directa del Fiscal, el cual puede formular observaciones, y hacer llegar requerimientos al instructor (artículo 306 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal).

De ahí la importancia del prestigio institucional de los Fiscales, cuyo desdoro necesariamente arrastra el de la Justicia, a la que sirven, asisten y supervisan.

Ciertamente, el fiscal general del Estado es nombrado por el Rey, a propuesta del Gobierno, el cual toma nota del criterio del Parlamento y del Consejo General del Poder Judicial, antes de llevar a cabo la designación.

La autonomía del fiscal general no puede asegurarse de modo más intenso. No puede ser destituido por el Gobierno que lo nombra, asume por un período fijo de mandato, y no puede recibir instrucciones de ninguna Autoridad, en relación con el modo en que debe desempeñar sus funciones.

La circunstancia de ser nombrado por un Gobierno democrático, que asume la responsabilidad pública de su designación, no es un demérito institucional. También hay Magistrados del Tribunal Constitucional nombrados por el Gobierno, sin que ello haya provocado reparo alguno. La alternativa sería aún más comprometedora, en orden a asegurar una independencia aceptable. En efecto, si el fiscal general fuera nombrado por los propios Fiscales, el corporativismo asumiría el mando, y las asociaciones profesionales tenderían a imponer el candidato cercano a sus ideas, dividiendo la Carrera en próximos y lejanos a la Jefatura. Si el fiscal general fuera designado por el Parlamento, los partidos tendrían dificultad para llegar a un acuerdo, como ocurre en el nombramiento del Consejo General del Poder Judicial, y la falta de colegialidad del nombrado, acrecentaría la dificultad, al no poderse equilibrar las tendencias, mediante la pluralidad de integrantes del órgano.

El nombramiento por el Gobierno puede suscitar dudas en relación con la independencia del Fiscal designado. Hay países en que dicha desventaja no es tenida en cuenta: en Estados Unidos, el Presidente puede nombrar a su hermano como fiscal general (caso Kennedy) sin que nadie se escandalice por ello. Lo importante es que el propio elegido sea capaz de cumplir la misión encomendada, transmitiendo a la ciudadanía la seguridad de su independencia, para lo cual la selección del candidato es la más importante de las prevenciones.

El actual sistema es mejorable. Una reforma adecuada transita por la potenciación de la antigüedad, como mérito de promoción en la Carrera, como quiere la Jurisprudencia, que destaca la capacidad profesional como criterio decisivo (STS (3.ª) 452/2022). De este modo, limitando las facultades del fiscal general para proponer la selección de altos cargos, se asegura una mayor independencia.

En todo caso, parece indudable que la proyección pública de la Fiscalía debe ser más cuidada, siendo adecuados cuantos esfuerzos puedan realizarse para acercar a la ciudadanía dicha institución, más relevante de lo que se cree, cuyos miembros son profesionales e íntegros.

Comentarios - 3 Escribir comentario

#3

Realmente, para este viaje , no hacían falta estas alforjas. Ni una crítica , ni una alternativa , el artículo parece una narración de acontecimientos sin análisis alguno . Con Fiscales tan „ empaticos „ se entiende que sigan obedeciendo a un presunto delincuente, como si no fuera con Ustedes.

Escrito el 19/02/2025 16:49:43 por Gerardo Graf Responder Es ofensivo Me gusta (0)

#2

Es el problema de siempre ¿quién controla al controlador?

A mi una colega suya, Fiscal del TC ,cuando le dije que recurriera una resolución del TC que me inadmitía el recurso de amparo porque "la violación del art, 14 CE78 NO TIENE INTERÉS constitucional" - sí, sí, así como lo lee me dijo: "tampoco hay que tomarse las leyes al pie de la letra".

Entonces entendí, en mi propia carne, aquello de Orwell "todos los animales son iguales, pero algunos animales son MAS IGUALES que otros" que antes me había parecido una frase ingeniosa.

Escrito el 18/02/2025 17:34:29 por Alfonso J. Vázquez Responder Es ofensivo Me gusta (0)

#1

Es el problema de siempre ¿quién controla al controlador?

A mi una colega suya, Fiscal del TC ,cuando le dije que recurriera una resolución del TC que me inadmitía el recurso de amparo porque "la violación del art, 14 CE78 NO TIENE INTERÉS constitucional" - sí, sí, así como lo lee me dijo: "tampoco hay que tomarse las leyes al pie de la letra".

Entonces entendí, en mi propia carne, aquello de Orwell "todos los animales son iguales, pero algunos animales son MAS IGUALES que otros" que antes me había parecido una frase ingeniosa.

Escrito el 18/02/2025 17:34:25 por Alfonso J. Vázquez Responder Es ofensivo Me gusta (0)

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Tribunal Supremo: No es válida la cláusula contenida en el contrato de trabajo que fija el periodo de prueba “según convenio” y sin una duración concreta
  2. Estudios y Comentarios: El día después al fin de la Historia; por Andrés Betancor, catedrático de Derecho Administrativo de CUNEF Universidad
  3. Estudios y Comentarios: El acuerdo inmigratorio PSOE-Junts quiebra del principio de soberanía; por Armando Salvador Sancho, ex letrado del Tribunal Constitucional
  4. Actualidad: El TC estima el recurso del PSOE y anula la reforma del PP en el Senado para retrasar la ley de amnistía
  5. Tribunal Supremo: Se impone una multa a un hombre que se presentó desnudo en una comisaría para interponer una denuncia y no cumplió la orden de los agentes para que se vistiera
  6. Tribunal Supremo: El Supremo cambia su doctrina respecto a la fijación de precios en contratos de arrendamiento de industria y exclusiva de abastecimiento de estaciones de servicio, en aplicación de la jurisprudencia del TJUE
  7. Actualidad: El TS pide a Ineco y Tragsatec información sobre la contratación de la ex de Ábalos y a Puente, sobre los viajes
  8. Tribunal Supremo: Considera el Supremo que las comunidades de propietarios pueden instalar cámaras de videovigilancia en las zonas comunes para proteger la seguridad de los vecinos
  9. Actualidad: El TS descarta investigar a Puigdemont por la trama rusa del 'procés' tras el archivo en la Audiencia de Barcelona
  10. Actualidad: Condenados en Almería a casi seis años de cárcel por promover con una "patera taxi" la inmigración irregular

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2025

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana