Diario del Derecho. Edición de 30/10/2025
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 04/09/2024
 
 

TJUE

El TJUE dice que Bruselas no puede vetar la unión de Illumina y Grail al no ser una fusión con dimensión europea

04/09/2024
Compartir: 

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha respaldado este martes a la biotecnológica estadounidenses Illumina en su recurso contra el veto de la Comisión Europea a su proyecto de compra de la 'startup' Grail, una operación que las empresas consumaron y sobre la que la Justicia europea advierte de que queda fuera de las competencias de Bruselas.

BRUSELAS, 3 Sep. (EUROPA PRESS) -

En su sentencia, el Tribunal con sede en Luxemburgo explica que el Ejecutivo comunitario no está autorizada a promover o aceptar que se le remitan proyectos de concentración sin dimensión europea por parte de autoridades nacionales de defensa de la competencia cuando estas no sean competentes para examinar dichos proyectos en virtud de su propia legislación nacional.

En el caso examinado, la concentración anunciada por las compañías en otoño de 2020 no le fue notificada ni a los servicios comunitarios ni a los Estados miembro porque Grail no tenía volumen de negocios suficiente ni en la Unión Europea ni en ningún otro lugar del mundo. Tampoco alcanzaba los umbrales nacionales pertinentes.

Pese a estas circunstancias, y tras recibir una denuncia, la Comisión instó a los Estados miembro y a los países del Espacio Económico Europeo (EEA) a solicitar un examen de la fusión por entender que la operación podría afectar al comercio entre países de la UE y afectar de forma significativa a la competencia en sus respectivos territorios. Así lo hicieron las autoridades de competencia de Francia, Grecia, Bélgica, Noruega, Islandia y los Países Bajos.

Una sentencia en primera instancia del Tribunal General de la UE respaldó a Bruselas frente a las compañías, si bien el recurso en casación que ahora resuelve el TJUE anula tanto la decisión en primera instancia que permitía a la Comisión decidir sobre operaciones sin dimensión europeas como las decisiones en sí contra la fusión.

Así, el Alto Tribunal europeo avisa de que los umbrales fijados para definir si una operación debe o no ser notificada son una importante garantía de previsibilidad y seguridad jurídica para las empresas afectadas.

Estas, añade la sentencia, deben poder determinar fácilmente si su proyecto de operación tiene que ser objeto de examen previo y, en caso afirmativo, por parte de qué autoridad y con arreglo a qué requisitos procedimentales.

Por ello, concluye, el Tribunal General erró al concluir que la interpretación del Reglamento de Concentraciones permitía que las autoridades nacionales de defensa de la competencia solicitaran a la Comisión el examen de concentraciones sin dimensión europea y que, además, quedan fuera de sus competencias respectivas de control por no alcanzar los umbrales nacionales aplicables.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Tribunal Supremo: El TS mantiene que en la selección de los empleados públicos interinos resulta compatible con los principios de igualdad, mérito y capacidad, establecer como criterio de desempate la prioridad de la inscripción de los candidatos en la oferta de empleo
  2. Actualidad: El Supremo avala la decisión del magistrado de no suspender del cargo al fiscal general
  3. Actualidad: El Supremo establece que las autopistas no podrán cobrar peajes íntegros cuando estén en obras
  4. Tribunal Supremo: Reitera el TS que la prestación de nacimiento y cuidado del menor no se reconoce al progenitor distinto de la madre biológica en caso de fallecimiento intrauterino del feto, aunque haya permanecido más de 180 días en el seno materno
  5. Estudios y Comentarios: Esclerosis parlamentaria: una radiografía y su terapia; por Germán M. Teruel Lozano, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Murcia y director adjunto de investigación de la Fundación Hay Derecho
  6. Estudios y Comentarios: La nueva financiación sale del eje de la ordinalidad; por Joan Ridao, profesor de Derecho Constitucional
  7. Actualidad: El TSXG anula un parque eólico en Mazaricos por motivos ambientales en el primer fallo tras la sentencia del TJUE
  8. Actualidad: El ICAM alerta sobre los riesgos de atribuir al Ministerio Fiscal la instrucción penal y limitar la acción popular
  9. Actualidad: El Gobierno aprueba el Proyecto de Ley Orgánica de Enjuiciamiento Criminal
  10. Actualidad: El Gobierno aprueba este martes la nueva ley de enjuiciamiento criminal que deja las investigaciones penales a fiscales

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2025

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana