Diario del Derecho. Edición de 17/05/2022
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 20/12/2021
 
 

TS

El Tribunal Supremo paraliza los recursos sobre accionistas afectados por el Banco Popular a la espera del TJUE

20/12/2021
Compartir: 

La Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo ha decidido suspender la tramitación de los recursos pendientes contra sentencias sobre reclamaciones de accionistas de Banco Popular hasta que se pronuncie el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre la cuestión prejudicial que le planteó la Audiencia Provincial de La Coruña.

MADRID, 16 (EUROPA PRESS)

El Alto Tribunal ha tomado esta determinación tras conocer a principios de diciembre las conclusiones del Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, quien defendió que los antiguos accionistas de Banco Popular no deberían poder pedir al Santander una indemnización por las acciones que compraron antes de la resolución de la entidad alegando que el folleto de la emisión contenía información inexacta.

Los recursos que quedan paralizados están planteados contra sentencias de audiencias provinciales, en algunos casos por el Banco Santander (que adquirió Banco Popular tras su resolución) y, en otros, por el accionista afectado, en función de a quién dio la razón la sentencia judicial de primera instancia.

El Tribunal Supremo dictará providencias a estos recursos que indiquen que, tras conocer la sala las conclusiones del Abogado General en la cuestión prejudicial planteada al TJUE por la Audiencia Provincial de La Coruña, que está pendiente solo de que el TJUE dicte sentencia, "se acuerda suspender la tramitación del recurso hasta que se conozca dicha sentencia".

LAS CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL

Tras la resolución de Banco Popular y su posterior venta a Banco Santander por un euro, la Audiencia Provincial de A Coruña elevó una cuestión prejudicial al TJUE para saber si las reglas aplicables a una resolución, como que los accionistas son los que asumen las primeras pérdidas, son contrarias al derecho de indemnización que tienen los accionistas cuando el folleto de la ampliación de capital en la que participaron era defectuoso.

La Audiencia Provincial también preguntó al TJUE si la normativa de resolución se opone a que la entidad deba restituir el contravalor de las acciones suscritas por los accionistas si se anula el contrato de suscripción de acciones por la información defectuosa contenida en el folleto.

El Abogado General de la UE ha propuesto al TJUE que responda afirmativamente a ambas cuestiones, aunque sus conclusiones no son vinculantes para que el Alto Tribunal dicte su sentencia.

Según su interpretación, la Directiva sobre resolución se opone a que quienes adquirieron sus acciones unos meses antes de la resolución de la entidad puedan promover, con posterioridad, demandas de resarcimiento basadas en una defectuosa información del folleto contra Popular o contra Santander.

El Abogado General resaltó que el interés de los inversores no prevalece sobre el interés de garantizar la estabilidad del sistema financiero y que, según la Directiva sobre la reestructuración y resolución, quienes son accionistas en el momento de la disolución asumirán las primeras pérdidas.

Aunque hay una Directiva que prevé que los accionistas puedan ejercitar la responsabilidad por folleto incorrecto o incompleto, el Abogado interpretó que, una vez que los títulos de Popular perdieron su valor por la resolución y cancelación de las acciones, los titulares perdieron la condición de accionistas, por lo que no podrían ejercitar una acción de responsabilidad frente a la entidad o la sociedad que la suceda después de la mencionada resolución.

Noticias Relacionadas

  • El TJUE se opone a que los accionistas del Banco Popular reclamen al Santander
    La Sala Tercera del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictaminado que los antiguos accionistas de Banco Popular que adquirieron sus acciones antes de su resolución no pueden exigir responsabilidad a Banco Santander por la información contenida en el folleto ni una acción de nulidad del contrato de suscripción de esas acciones, lo que daría lugar a la restitución de las cantidades invertidas y de los intereses devengados. 06/05/2022
  • El Tribunal Supremo confirma que la comisión de Kutxabank por ingresos en efectivo en cuenta ajena es abusiva
    La Sala I de lo Civil del Tribunal Supremo ha confirmado la abusividad de la comisión que Kutxabank cobra por los ingresos en efectivo en sus cuentas realizadas por parte de terceras personas, dado que se trata de un servicio que ya estaría retribuido por la comisión de mantenimiento de la cuenta en la que se hace el ingreso, con lo que el Alto Tribunal ha ratificado la condena por la que el banco debe eliminar de sus condiciones contractuales dicha cláusula. 05/05/2022
  • El Supremo obliga a Santander, SEPI y Enisa a vender acciones de Lleida.net a su fundador
    El Tribunal Supremo ha desestimado en un auto un recurso del CEO, fundador y socio mayoritario de Lleida.net, Sisco Sapena, en el que reclamaba la anulación de una opción de compraventa del 21% del capital de la firma, y ha obligado a los sucesores del fondo Banesto Enisa SEPI Desarrollo FCR (Santander, SEPI y Enisa) a venderle 3.413.680 acciones de la compañía a un precio de 1,7761 euros por título. 26/04/2022
  • El TJUE avala que el consumidor no recupere todas las costas aunque gane un recurso de cláusulas abusivas
    El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha aclarado que la Directiva sobre cláusulas abusivas no se opone a la normativa española en materia de cálculo de las costas, que establece un límite máximo a los honorarios de abogado que el profesional condenado en costas debe pagar al consumidor. 08/04/2022
  • Un Juzgado de Palma de Mallorca vuelve a elevar el IRPH al TJUE
    El Juzgado de Primera Instancia número 17 de Palma de Mallorca ha elevado una nueva cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para pedirle que aclare si la interpretación que el Tribunal Supremo ha hecho del IRPH va en contra del Derecho de la Unión. 06/04/2022
  • La Audiencia Nacional absuelve a todos los encausados en el caso Banco de Valencia
    La Audiencia Nacional ha absuelto al exconsejero delegado de Banco Valencia, Domingo Parra, así como a los otro seis encausados, de los delitos de administración desleal y apropiación indebida, así como a Iberfin Capital y a Caser del pago de la responsabilidad civil, mientras que también absuelve a Intercapiresa como responsable a título lucrativo, según la sentencia a la que ha tenido acceso Europa Press. 23/02/2022
  • La AN vuelve a imputar a Repsol, CaixaBank, Brufau y Fainé ante indicios delictivos en encargos a Villarejo
    La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha corregido al juez instructor y ha vuelto a imputar a Repsol y CaixaBank, así como al presidente de la primera, Antonio Brufau, y el ex presidente de la segunda, Isidro Fainé, por la contratación por parte de ambas empresas del comisario José Manuel Villarejo para, presuntamente, espiar al entonces jefe de Sacyr, Luis del Rivero. 08/02/2022
  • El TS confirma la multa de 485.000 euros al Santander por no reestructurar hipotecas de clientes sin recursos
    La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (TS) ha confirmado mediante sentencia la resolución del Banco de España que impuso una multa de 485.000 euros al Banco de Santander por una infracción grave del Código de Buenas Prácticas (CBP) del Real Decreto de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos. 04/02/2022
  • El Tribunal Supremo vuelve a respaldar el IRPH tras el último pronunciamiento del TJUE
    La Sala Primera del Tribunal Supremo ha dictado tres sentencias relativas a la nulidad de la cláusula IRPH en contratos hipotecarios, aplicando el último criterio del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que reiteró que el IRPH no era un índice abusivo y aclaró que no era necesario que el banco entregase al consumidor un folleto previo que recogiese la evolución anterior del índice. 01/02/2022
  • Mapfre, condenada a pagar 3,8 millones a los familiares de las víctimas del accidente de Spanair
    El Tribunal Supremo ha condenado a Mapfre a pagar 3,8 millones de euros a 40 familiares de víctimas del accidente de Spanair ocurrido el 20 de agosto de 2008 en el aeropuerto de Madrid-Barajas. 12/01/2022

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2022

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana