Diario del Derecho. Edición de 07/05/2021
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 01/04/2019
 
 

TS

El Supremo fija que las familias numerosas de carácter especial lo serán mientras uno de los hijos siga en casa

01/04/2019
Compartir: 

El Tribunal Supremo ha establecido que las familias numerosas de carácter especial mantienen tanto el título como la categoría mientras al menos uno de los hijos cumpla las condiciones de edad, convivencia y dependencia de los padres que exige la ley.

MADRID, 29 Mar. (EUROPA PRESS) -

Según una sentencia, el Alto Tribunal considera que no se produce una discriminación de los hermanos menores que permitieron el acceso al título de familia numerosa. En cualquier caso, en estos supuestos la vigencia del título se entenderá únicamente respecto de los miembros de la unidad familiar que sigan cumpliendo las condiciones y no será aplicable a los hijos que no las cumplen.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha resuelto así el caso de una familia de cuatro hijos, uno de ellos, el menor, con un grado de discapacidad, a la que la Junta de Andalucía le cambió "la categoría especial" por "la categoría general" cuando el hijo mayor cumplió 25 años.

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, al igual que el juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 7 de Sevilla, anuló dicha resolución administrativa porque podría resultar discriminatorio para los hermanos menores. La Junta de Andalucía recurrió en casación a la Sala Tercera, que ahora ha rechazado su recurso.

En esta sentencia, el Tribunal Supremo confirma la sentencia recurrida y fija cómo ha de interpretarse el párrafo segundo del artículo 6 de la Ley 40/2003, de 18 de noviembre, de Protección de Familias Numerosas, añadido por la Disposición final quinta de la Ley 26/2015, de 28 de julio, que "modifica el sistema de protección a la infancia y a la adolescencia".

La sentencia, con ponencia del magistrado Segundo Menéndez, explica que cuando el artículo 6 se refiere después de la reforma legal a la vigencia del 'título' aunque el número de hijos que cumplen las condiciones para formar parte del mismo sea inferior al concepto de familia numerosa, "dicha vigencia no implica sólo el mantenimiento de la condición de familia numerosa sino también el de la categoría hasta entonces acreditada dado que el título se refiere tanto a la condición como a la categoría de la familia numerosa".

De otra manera, añade la sala, "el cumplimiento de la edad máxima por parte del mayor de sus hijos, aunque no haya arrastrado al caso presente la pérdida de la 'condición' de familia numerosa, sí arrastraría la pérdida del título de familia numerosa de categoría especial".

Con esa pérdida, según el Supremo, "se produce una situación de discriminación con respecto a los hermanos menores que generaron para la familia el derecho a ese título de familia numerosa de categoría especial, discriminación esta que con la reforma expresamente se ha pretendido evitar".

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: Un nuevo capítulo en el desconcierto jurídico de la lucha contra la pandemia de COVID-19: ¿la rebelión de los jueces?
  2. AN, TSJ, AAPP: Se deniega la nacionalidad española por residencia a una nacional de Marruecos dado su escaso grado de adaptación a la cultura y estilo de vida españoles y por su total desconocimiento del idioma castellano
  3. Tribunal Supremo: El límite de 600 euros, contenido en un contrato de seguro de automóvil, como cobertura de defensa jurídica en caso de libre designación de abogado y procurador es una cláusula lesiva
  4. Actualidad: El TS apunta a una "posible insuficiencia" del decreto-ley para regular temas que afectan a derechos fundamentales
  5. Actualidad: El Defensor del Pueblo defiende que las CC.AA pueden tomar medidas que limitan derechos sin que haya estado de alarma
  6. Tribunal Supremo: El juez está obligado a comprobar, antes de autorizar la entrada en el domicilio para desalojar a sus ocupantes, que la Administración adopta las medidas adecuadas y suficientes para proteger a los ocupantes en situación de necesidad
  7. Actualidad: Justicia da la razón a las quejas al Defensor del Pueblo por los retrasos en los expedientes de nacionalidad: "Vamos muy lentos"
  8. Actualidad: El juez decano de Bilbao cree difícil que el TSJPV avale confinamientos o el toque de queda tras el rechazo de Fiscalía
  9. Tribunal Supremo: El TS confirma la nulidad del “Proyecto Tracker” de Telepizza que obligaba a los trabajadores con la categoría de repartidor a aportar su propio móvil para su geolocalización
  10. Legislación: Curso de especialización en Desarrollo de videojuegos y realidad virtual

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2021

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana