OURENSE, 21 Feb. (EUROPA PRESS) -
Además, el tribunal le ha ordenado indemnizar a la víctima con 4.266,07 euros en concepto de responsabilidad civil y le ha impuesto la prohibición de aproximarse al abogado y a los miembros de su familia -- esposa e hijo--, a menos de 300 metros de su domicilio o lugar de trabajo, así como comunicarse con ellos por cualquier procedimiento durante el plazo de cinco años.
La Audiencia Provincial ha señalado que el acusado, que le propuso a la pareja a la que le realizó el encargo --la cual comunicó los hechos a la Policía-- "atemorizar al afectado exhibiendo una jeringuilla", les entregó un "croquis en el que constaba la situación de su despacho y de su domicilio particular" y les pagó un anticipo de 1.000 euros.
El sujeto alegó, durante la sesión oral celebrada el pasado 13 de febrero, que solo les había pedido "intimidar y amenazar al letrado" y que "jamás" trató de proponer el secuestro de la mujer y del hijo del supuesto deudor --que era su abogado--, al que acusó de no haber pagado "ni un duro" tras haberle vendido unos terrenos que fueron puestos a nombre de la sociedad que había creado el letrado para construir en ellos unos chalets, decisión que, según informó, habían acordado ambos.
El condenado también defendió que el supuesto deudor articuló un "montaje" para estafarle los terrenos, ya que finalmente "no se construyeron los chalets", y declaró que estaba "desesperado" por recibir ese dinero, como así se lo comentó a su compañero de celda en la prisión, por lo que trató, "por mediación de una persona", que se le cobrara al sujeto, con el que dejó de hablar "hace ocho años".
"Ha de valorarse no solo la concreción de la propuesta, sino su seriedad, como lo demuestra el hecho de que las llamadas fueran reiteradas a lo largo de varios meses y el propio temor que generó en los destinatarios de la misma", ha recogido el tribunal, que ha apuntado que la proposición era "adecuada e idónea", tanto respecto del plan delictivo como de los ejecutores designados.
LA PROPUESTA PRETENDÍA "SER SORPRESIVA"
De esta manera, la sentencia señala que la propuesta pretendía "ser sorpresiva en el propio domicilio de las víctimas, una madre con su hijo" y que a las dos personas a las que se la realizó podrían "aceptarla y hacerla efectiva debido a sus escasos recursos económicos y a la dependencia a las drogas que padecían".
Esta resolución de la Audiencia Provincial de Ourense no es firme y contra la misma podrá interponerse recurso de apelación dentro de los diez días siguientes a la última notificación ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
