Diario del Derecho. Edición de 19/10/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 17/09/2018
 
 

CGPJ

El CGPJ archiva la diligencia abierta contra la juez Alaya tras la queja del Consejo Fiscal

17/09/2018
Compartir: 

El Promotor de Acción Disciplinar del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado archivar la diligencia informativa incoada tras recibir una queja del Consejo Fiscal en relación con las manifestaciones realizadas el pasado 4 de junio por la magistrada de la Audiencia Provincial de Sevilla Mercedes Alaya en un foro informativo en Madrid.

SEVILLA, 14 Sep. (EUROPA PRESS) -

En aquel encuentro la magistrada, que instruyó el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) fraudulentos, Mercasevilla o el caso Betis, aseguró que las "presiones" que dice haber sufrido son "absolutamente comprobables" en las hemerotecas y que son los políticos quienes "utilizan a los medios para presionar al poder judicial". También criticó la elección del fiscal general del Estado por parte del Gobierno porque puede ser escogido "por afinidades políticas" y, por tanto, podría incurrir en "seguir directrices de partidos políticos".

Además, Alaya señaló que atribuir a la Fiscalía la investigación de los procedimientos por corrupción sería "como tener al lobo metido dentro del gallinero".

Tras esto, el Pleno del Consejo Fiscal decidió por unanimidad mostrar su rechazo a estas palabras, que "suponen un absoluto desconocimiento" de la institución que es el Ministerio Público. Entonces, la Fiscalía General del Estado remitió una comunicación al CGPJ considerando que estas palabras de Alaya eran "merecedoras de la apertura de expediente disciplinario".

En dicha comunicación se daba traslado de los acuerdos adoptados el 5 de junio por el Pleno del Consejo Fiscal, que rechazó las declaraciones efectuadas el día anterior por Alaya por poner en entredicho, "con el menosprecio que las mismas lleva implícito, la objetividad e imparcialidad del Ministerio Fiscal y sus integrantes".

Como consecuencia de este escrito, el pasado 20 de junio el CGPJ informaba de que el Promotor había abierto una diligencia informativa en relación con las manifestaciones realizadas por la magistrada.

Pues bien, este viernes el CGPJ ha informado de que el propio Promotor de Acción Disciplinaria ha archivado dichas diligencias informativas al entender que "no existió una falta de consideración a los miembros del Ministerio Público".

Tras proceder al visionado de la grabación y valorado el contexto en el que tuvieron lugar las manifestaciones objeto de denuncia, el Promotor concluye que dichas palabras contenían "una crítica dirigida al régimen legal que rige el funcionamiento del Ministerio Fiscal, especialmente en lo que se refiere al sistema de nombramiento del fiscal general del Estado, pero no a los miembros de la Carrera Fiscal, de quienes la magistrada Alaya dijo expresamente que son 'excelentes profesionales'".

Por todo ello, el Promotor de Acción Disciplinaria concluye que "no cabe apreciar el elemento subjetivo de culpabilidad que caracteriza toda infracción disciplinaria".

PALABRAS CONTRA SUS COMPAÑEROS DE INSTRUCCIÓN

De otro lado, fuentes del CGPJ han precisado a Europa Press que la decisión de archivo por parte del Promotor de Acción Disciplinaria concierne "exclusivamente" a la queja presentada en su día por el Consejo Fiscal, por lo que las diligencias abiertas contra la magistrada con motivo de las quejas presentadas por los jueces de Instrucción de Sevilla y por el expresidente del Real Betis Manuel Ruiz de Lopera continúan siendo investigadas.

El pasado mes de julio la Comisión Permanente del CGPJ tomó conocimiento del acuerdo adoptado el 19 de junio por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en relación con el acta de la Junta sectorial de jueces de Instrucción de Sevilla del 24 de mayo, en la que mostraban sus quejas por las declaraciones realizadas por Mercedes Alaya sobre sus compañeros. Además, la Comisión Permanente acordó dar traslado de los mismos al promotor de la Acción Disciplinaria, que ya tenía abiertas diligencias informativas por las declaraciones sobre jueces y fiscales de la magistrada.

La Junta de jueces de Instrucción de Sevilla manifestó en la reunión del 24 de mayo su "profundo malestar" por las declaraciones realizadas en una entrevista por Alaya respecto a sus compañeros que realizaron funciones de refuerzo en el Juzgado de Instrucción número 6 de la capital andaluza cuando ella era titular del mismo e instruía casos como los ERE o los cursos de formación.

Además, mostraron su malestar por los comentarios realizados públicamente por Alaya en otras ocasiones respecto a la actual titular de ese órgano judicial, María Núñez Bolaños, al considerar que con ellos "se pone en entredicho, sin ningún motivo, la capacidad y profesionalidad de esos compañeros".

Posteriormente, la Sala de Gobierno del TSJA tomó conocimiento del acta de la Junta de jueces y aprobó un acuerdo en el que ponía de manifiesto que "es obligación de todo juez asumir un compromiso activo con el buen funcionamiento del sistema judicial, así como promover en la sociedad una actitud de respeto y confianza en el Poder Judicial, debiendo conducirse de manera prudente, moderada y respetuosa con todas las instituciones y poderes del Estado".

QUEJA DE LOPERA

Igualmente, el Promotor de Acción Discliplinaria continúa investigando la queja elevada al CGPJ por parte del que fuera máximo accionista del Real Betis y expresidente del club Manuel Ruiz de Lopera para que se adopten las medidas correctoras que resulten pertinentes con motivo de las declaraciones realizadas por Alaya, instructora del caso Betis y del que resultó absuelto el exdirigente del club, sobre su gestión en la entidad.

Alaya, en declaraciones a los medios, recordó que en el caso Betis, pendiente de un recurso de casación ante el Tribunal Supremo presentado por la única acusación particular ejercida por la asociación Béticos por el Villamarín, el juez de lo Mercantil número 1 de Sevilla calificó como culpable el concurso de acreedores del Real Betis de 14 de enero de 2011 y declaró afectados por dicha calificación, entre otras personas, a Ruiz de Lopera, al que impuso ocho años de inhabilitación. También apuntó que en la Audiencia se demostró que Lopera "no compró todas las acciones que tenía".

A su juicio, en este caso "se han desaprovechado años de instrucción y se han utilizado a la Justicia y a los inspectores de Hacienda, que hicieron un trabajo impresionante para la causa", al tiempo que ha recordado que en la instrucción "llegaron a demostrar que con las cuentas oficiales de Tegasa había 25 millones defraudados y nadie descarta una contabilidad paralela".

En referencia a la sentencia del caso y su alusión al informe pericial, "hecho sobre futuribles", según la Audiencia, Alaya, que reconoció que no ha leído la sentencia, manifestó: "En absoluto, el informe pericial está basado sobre hechos consumados".

Para Lopera estas declaraciones de Alaya están "carentes del menor fundamento" y se ve "obligado a replicar" estas palabras, "algunas insólitas, cuando no falsas".

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: El CGPJ aprueba las ternas de candidatos a dos plazas de magistrado en la Sala Tercera del Tribunal Supremo
  2. Actualidad: El Tribunal Supremo establece que es el banco y no el cliente quien debe pagar el impuesto de las hipotecas
  3. Estudios y Comentarios: Contra el poder de disolución. A la memoria de Manolo Terol; por Agustín Ruiz Robledo, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada
  4. Tribunal Supremo: Se reconoce como accidente de trabajo el infarto sufrido por un trabajador cuya patología comenzó el día anterior en su domicilio, agravándose al día siguiente en el lugar y tiempo de trabajo
  5. Tribunal Supremo: Tiene la consideración de accidente de trabajo “in itinere” el sufrido por una trabajadora en un autobús, cuando se dirigía a su domicilio después de trabajar, aunque antes parase menos de una hora para hacer unas compras
  6. Actualidad: El Congreso fija a mediados de noviembre la reunión para empezar a discutir cambios en la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana
  7. Agenda: Premio Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España a la Excelencia en el Jurista, año 2018
  8. Actualidad: El TC estudiará si la Ley que permite acceso libre de las radios a campos de fútbol vulnera la libertad de empresa
  9. Tribunal Supremo: No es válido diferir la petición de imposición de costas procesales a la acusación particular al momento del informe final
  10. Actualidad: Acuerdo mayoritario en el Congreso para devolver la dedicación exclusiva a los 20 vocales del CGPJ

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana