Diario del Derecho. Edición de 26/06/2019
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 23/05/2018
 
 

TS

El Supremo condena a la Junta a pagar 165 millones por paralizar las obras del Centro Comercial Nevada

23/05/2018
Compartir: 

El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que condenó a la Junta de Andalucía a indemnizar con 165,6 millones de euros a los promotores del Centro Comercial Nevada en Armilla (Granada), a raíz de los perjuicios económicos derivados de la paralización de las obras de esta superficie comercial durante varios años.

GRANADA, 22 May. (EUROPA PRESS) -

En una reciente providencia, el alto tribunal no ha aceptado el recurso que presentó la Junta de Andalucía contra esta sentencia y tampoco el recurso de General de Galerías Comerciales, promotora del centro comercial, por entender que la resolución impugnada no es susceptible del recurso de casación, según han informado a Europa Press fuentes del caso.

De este modo, el Supremo confirma la resolución del TSJA emitida hace ahora un año, que estimó parcialmente tanto el recurso interpuesto por la Junta como el de la citada mercantil contra la sentencia previa del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 1 de Granada que fijó en 157,4 millones de euros la indemnización que debía pagar el Gobierno andaluz en concepto de daño emergente y lucro cesante.

La entidad mercantil recurrió la sentencia solicitando una indemnización de 260,5 millones de euros por los "perjuicios económicos" ocasionados por la suspensión cautelar de la licencia otorgada por el Ayuntamiento de Armilla el 30 de septiembre de 2005.

Finalmente, el TSJA elevó a 165,6 millones de euros la indemnización, señalando que la pretensión de la entidad mercantil de ser indemnizada está prevista en la Ley Contencioso-Adminsitrativa, que señala que para que proceda el abono de una indemnización debe haber previamente un procedimiento judicial en cuyo seno se acuerde la adopción de una medida cautelar y que la medida, una vez levantada, haya ocasionado algún tipo de daño.

En este sentido, la sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, señalaba que la indemnización no es por causa de un delito y explica que "las consecuencias del procedimiento penal" vinculadas a este centro comercual fueron las acordadas en su día por la sentencia del Juzgado de lo Penal 3 de Granada, que supusieron, entre otras, "la demolición de 1.457 metros cuadrados".

Aunque la Junta de Andalucía entendía que la excesiva dilación en la resolución del procedimiento penal, desde 2006 a 2014, constituye una duración anormal, el TSJA recuerda que la Administración estuvo en disposición de solicitar en cualquier momento la finalización de la medida cautelar de suspender las obras.

"Ni este tribunal de oficio ni la demandante podían proceder a su revocación. Así pues, ante la duración del procedimiento y las consecuencias que podía llevar aparejadas una suspensión como la que nos ocupa, era la demandada la única que se hallaba en situación de poner fin a la medida cautelar, por lo que debemos concluir que es la única responsable", agregaba la sentencia.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: La UE aprueba normas para resolver más rápido casos de sustracción de menores y sobre custodias
  2. Actualidad: El TS dictamina que los policías municipales no pueden ejercer en situación de interinidad
  3. Tribunal Supremo: El TS fija doctrina jurisprudencial en el sentido de que el Reglamento de viviendas vacacionales de Canarias de 2015 es incompatible con la exigencia de proporcionalidad impuesta en la Ley de Garantía de la unidad de mercado
  4. Tribunal Supremo: El TS cambia de criterio y declara que las empresas no están obligadas a instalar comedores para sus empleados
  5. Actualidad: El Supremo activa el trámite para plantear una cuestión al TJUE sobre la inmunidad de Junqueras
  6. Actualidad: El Consejo de Europa avala las reformas emprendidas por España contra la corrupción en la justicia y el ámbito parlamentario
  7. Actualidad: El TC avala que los investigados en sumarios secretos puedan acceder al contenido para recurrir su prisión
  8. Actualidad: El TEDH declina ordenar a Italia que acepte la entrada en sus puertos del 'Sea-Watch 3'
  9. Tribunal Supremo: Basta para colmar la tipicidad del delito de receptación, en su modalidad agravada del art. 298.2 del CP, que se realice una operación aislada con el ánimo de introducir en el mercado efectos de origen ilícito
  10. Tribunal Supremo: El TS ampara el derecho al olvido frente a la entidad proveedora de servicios de motor de búsqueda en internet cuando los datos obtenidos se revelen inexactos y afectan en lo sustancial a la esencia de la noticia

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2019

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana