PALMA DE MALLORCA, 20 (EUROPA PRESS)
Velasco lo ha dicho así en el marco de las conferencias sobre terrorismo yihadista que tienen lugar en Palma desde este jueves y que están organizadas por la Confederación Española de Policía (CEP) y la International Police Association (IPA).
En declaraciones a los medios, el juez ha expresado que la libertad de expresión en las redes sociales tiene sus limitaciones en el respeto a otros derechos y, aunque no ha hecho referencia a ningún caso en concreto, ha destacado que lo que no se puede hacer es "transgredir los límites" y luego esconderse.
Cabe recordar que en el marco de estas mismas conferencias, este jueves, la fiscal de la Audiencia Nacional, María Antonia Sanz, expresó que si se entiende que "no es lícito ni legítimo proferir frases amenazantes contra el colectivo mujeres o el colectivo homosexual", se tiene que entender que "hay colectivos vinculados con el terrorismo que también tienen protección jurídica".
Así, destacó que en este tipo de asuntos, como el de la condena del rapero Josep Miquel Arenas, Valtonyc, a tres años y medio de cárcel por enaltecimiento del terrorismo, injurias graves y amenazas, la Audiencia tiene el "soporte de la sentencias del Tribunal de Justicia Europeo que ha definido muy claramente el discurso de odio".
En este sentido, llegó a decir, durante su conferencia, que "la libertad de expresión de Valtonyc no es ancha como Castilla" y explicó que en sus canciones "algunas de sus expresiones ensalzan a organizaciones terroristas y otras no tanto".
Además, la fiscal resaltó que "no se puede no ver discurso de odio cuando este va dirigido a determinados colectivos y verlo clarísimo cuando va dirigido a otros colectivos".
"El enaltecimiento del terrorismo es un discurso del odio dirigido a víctimas o dirigido ensalzar acciones de gente que lo que hizo en su momento fue matar a gente que no opinaba como ellos", resaltó.
#1
Si resulta difícil precisar los conceptos jurídicos indeterminados; otro tanto ocurre con los limites jurídicos indeterminados como el de la libertad de opinión. ¿Llevamos dos siglos de retraso o simplemente es que nos hemos olvidado de la importancia de leer a los clásicos, incluso aunque sean clásicos recientes? Dijera Stuart Mill (De la libertad, Acantilado, 2013). "Si la opinion fuera una posesión personal sin valor excepto para el propietario y si ser obstaculizado en su goce fuera slo un perjuicio privado podria establecerse alguna diferencia entre que el perjicio se infligiera a pocas que a muchs personas. El genuino daño de silenciar una opiniòn consiste en que es un robo a la raza humana, tanto a la posteridad coo a la generacion existente y más a los que disienten de esa opinión que a quines la comparten.Si aopinion es justa se les priva de la oportunidad de dejar el error por la verdad; si es equivocada se les arreba un bebefucui casu igual de valioso la percepción más clara y viva de la verdad por contraste con el error." Quevedo dijo lo mismo en verso: "Hoy, sin miedo que, libre, escandalice, / puede hablar el ingenio, asegurado / de que mayor poder le atemorice. / En otros siglos pudo ser pecado / severo estudio y la verdad desnuda, / y romper el silencio el bien hablado." Lo dijo hace cinco siglos, de un hoy donde al pecado se convierte en delito. Tiempo hubo de saberlo y menos perdon tiene el ignorarlo por haberlo dicho en castellano. Y en castellano tambien, antes, lo dijera Miguel de Cervantes: "Por la libertad así como por la honra se puede y debe arriesgar la vida"; su primer atropello es la pérdida de la libertad de opinión; perdida ésta, lo que de ella queda se pierde acto seguido.
Escrito el 23/04/2018 16:32:45 por Alfonso J. Vázquez
Responder
Es ofensivo
Me gusta (0)
Escribir un comentario
Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:
Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.