Diario del Derecho. Edición de 20/09/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 20/04/2018
 
 

TJUE

El presidente del TJUE cree que una pregunta del TS sobre las euroórdenes sería "en principio admisible"

20/04/2018
Compartir: 

Elude comentar si el país que recibe la euroorden debe entrar en el fondo del asunto como ha hecho el tribunal alemán

BRUSELAS, 19 (EUROPA PRESS)

El presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE), Koen Lenaert, ha asegurado este jueves que una cuestión prejudicial elevada por el Tribunal Supremo a la Justicia europea sobre las órdenes europeas de detención y entrega dictadas contra políticos catalanes procesados por el 'procés' sería "en principio admisible".

"Dado que tenemos jurisdicción obligatoria, debemos asumir todos los casos que han sido presentados correctamente. Así que, si el Tribunal Supremo de España o de cualquier otro Estado, presenta una cuestión de interpretación de la legislación europea, ésta es en principio admisible", ha asegurado el belga en una rueda de prensa en Bruselas.

No obstante, Lenaert ha explicado que el TUE sólo se podrá pronunciar sobre la normativa comunitaria. "No podemos pronunciarnos sobre legislación española, alemana, belga, irlandesa o holandesa. Hay una estricta separación de competencias entre los tribunales nacionales y nuestro tribunal", ha dicho.

El presidente del tribunal con sede en Luxemburgo ha afirmado que el TS podría presentar una cuestión prejudicial aunque sean las autoridades judiciales de otro país las que deben decidir si ejecutan o no la orden de detención y entrega, pero ha añadido que hasta el momento todas las preguntas sobre este tipo de casos han sido planteadas por las segundas.

"Hay contextos procedimentales factibles tanto para el Estado miembro de la autoridad judicial que ha emitido la orden, en este ejemplo sería España, o para el Estado miembro en el que la autoridad judicial debe juzgar la ejecución de la orden. En los dos Estados miembros involucrados hay (*) puntos de contacto con esta legislación europea y en los dos casos pueden conducir a una vía prejudicial", ha apuntado.

"Dicho esto, debo admitir que hasta aquí, según lo que yo sé, todas las cuestiones prejudiciales que hemos juzgado, todas, vienen de la autoridad judicial de ejecución", ha añadido justo después.

Con respecto a si la Justicia del país que debe analizar una orden europea de detención y entrega debe entrar en el fondo de la cuestión o únicamente analizar que haya un delito similar que sea comparable, Lenaerts ha indicado que existe un "problema metodológico" porque la legislación europea no está "armonizada" y, por el momento, no existen casos que puedan actuar como precedentes.

"No hemos tenido todavía esos casos (*) Llegará sin duda, pero no tenemos todavía jurisprudencia y la dificultad metodológica está ahí", ha expresado.

A principios de abril se conoció que el magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena estudiaba la posibilidad de plantear una cuestión prejudicial ante el TUE tras la negativa del tribunal alemán de ver rebelión en las actuaciones del expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: El viaje de Puigdemont; por Alfonso-Luis Calvo Caravaca, catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad Carlos III y Javier Carrascosa González, catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Murcia
  2. Tribunal Supremo: En un procedimiento civil no toda ocultación de un hecho que, de haber sido puesto en conocimiento del Juez, habría contribuido a la justicia de la resolución, puede considerarse como constitutiva del delito de estafa procesal
  3. Tribunal Supremo: No procede el reconocimiento de gran invalidez instado por un trabajador que antes de su alta en la SS ya necesitaba la ayuda de una tercera persona y cuya situación clínica se agravó con posterioridad
  4. Actualidad: Justicia revisa de urgencia la ley procesal para mejorar la protección de las mujeres víctimas de delitos
  5. Agenda: II Congreso Internacional sobre Derechos Humanos: Los derechos humanos y los objetivos de desarrollo sostenible
  6. Tribunal Supremo: La Sala rectifica su doctrina y declara que no es necesario que el contrato de relevo sea indefinido y a tiempo completo cuando se celebran para cubrir jubilaciones parciales con reducción de jornada y salario superior al 75%
  7. Actualidad: El TC aclarará su doctrina sobre la competencia del TS para investigar la rebelión tras admitir el recurso de Gabriel y Boya
  8. Actualidad: El TS determina que las diputaciones vascas no deben indemnizar a las empresas por la devolución de las vacaciones fiscales
  9. Actualidad: Delgado creará un Observatorio para incluir la "perspectiva de género" en la carrera judicial
  10. Tribunal Supremo: Procede el sometimiento a curatela en lugar de a tutela al no tener el declarado incapaz una limitación total para regir su patrimonio

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana