Diario del Derecho. Edición de 25/09/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 10/12/2014
 
 

CGPJ

El CGPJ acuerda por 4 votos frente a 1 sacar a concurso la plaza de Ruz aunque podrá terminar "Gürtel" si lo pide

10/12/2014
Compartir: 

Se le prorroga automáticamente hasta marzo y hay base legal para que pueda seguir con sus causas si lo pide, según el Consejo

MADRID, 9 (EUROPA PRESS)

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este martes con el voto en contra del vocal designado por el PSOE Álvaro Cuesta una fórmula de convocatoria de la plaza que ocupa de forma interina el instructor del "caso Gürtel", Pablo Ruz, que le permitirá permanecer en el Juzgado Central de Instrucción número 5 hasta concluir sus sumarios pendientes si así lo solicita.

El acuerdo alcanzado incluye una cláusula dirigida a "garantizar la mínima perturbación posible de los procedimientos en curso" que establece la prórroga automática de las actuales comisiones de servicio hasta que tome posesión el nuevo titular, lo que se prevé el próximo marzo de 2015.

No obstante, y según el mismo acuerdo, se abre la puerta para que antes de que llegue dicho momento Ruz pueda solicitar una nueva comisión de servicio, en calidad de juez de refuerzo, con el mandato expreso de seguir instruyendo causas "de especial relevancia o complejidad y que estén pendientes de pronta conclusión", como son las que afectan al PP, el caso "Gürtel" y los papeles de "Bárcenas".

La reunión comenzó pasadas las cinco y media de esta tarde y el acuerdo ha sido adoptado algo más de una hora después con el apoyo del presidente del CGPJ, Carlos Lemes, los vocales designados a propuesta del PP Gerardo Martínez Tristán, Juan Manuel Fernández y Mar Cabrejas -designada por el PSOE-, mientras que Cuesta, el único miembro de la Permanente que no es juez carrera, ha votado en contra.

Si Ruz solicita la nueva comisión de servicio será la Comisión Permanente del CGPJ oída la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional la que estudie la concesión. Y "a los efectos de no provocar una alteración seria en la tramitación de los procedimientos en curso" éste órgano podrá "acordar comisión de servicio en calidad de refuerzo" para que concluya sus sumarios pendientes.

La decisión del CGPJ de agrupar todas la plazas que ahora ocupa Ruz en un solo concurso - junto con otras 363 en toda España- deriva de la obligación que tendrán quienes obtengan una de ellas de permanecer en el nuevo destino un mínimo de dos años, según el artículo 327.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Se da la circunstancia de que Martínez Tristán es esposo de Marta García de la Calzada, consejera de Fomento del Gobierno de María Dolores de Cospedal en Castilla- La Mancha, hecho pese al cual el vocal no se ha ausentado de la votación. La circunstancia había merecido la crítica de otros vocales del Consejo porque Ruz investiga una pieza que afecta a unos supuestos pagos para la campaña de la secretaria general del PP.

Ruz, que tiene su plaza en el Juzgado de Instrucción número 4 de Móstoles, ocupa desde junio de 2010 el Central número 5 de la Audiencia Nacional mientras su titular, Miguel Carmona, actúa de juez de enlace en Reino Unido.

9 PRÓRROGAS HASTA AHORA

Ha sido prorrogado un total de 9 veces desde entonces, para periodos de seis meses en cada ocasión, con el fin de dar cumplimiento a tres diferentes comisiones de servicio que podrían concluir el próximo 24 de junio si el CGPJ, en vez de haber optado por sacar a concurso la plaza de Ruz junto con otras 363 en toda España.

El pasado 24 de junio fue la última ocasión en la que el CGPJ acordó prorrogar por seis meses la comisión de servicio que el juez Pablo Ruz viene desempeñando en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, donde instruye causas como el denominada "caso Gürtel", la supuesta financiación ilegal del PP (papeles de Bárcenas) y otras de carácter económico o relacionadas con la justicia universal.

DUDAS SOBRE EL CUMPLIMIENTO

Desde diferentes ámbitos jurídicos se ha venido criticando, una vez se hicieron públicas las intenciones del CGPJ, la inviabilidad del acuerdo en cumplimiento del artículo 216 bis. 2 Cuarto de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que señala que los jueces sustitutos deben hacerse cargo de los asuntos nuevos que llegan a un juzgado mientras que su titular debe encargarse de los ya abiertos.

Ello afectaría al futuro de Ruz, según estas fuentes, ya que su continuidad al frente de los sumarios "Gürtel" o "Papeles de Bárcenas" dependería de lo que considere en su momento el nuevo juez designado para el asunto en comisión de servicios. Ruz no sería en este caso el juez predeterminado por la Ley según éstos críticos.

No obstante, fuentes del CGPJ han asegurado a Europa Press que no hay ningún impedimento técnico para que Ruz, de solicitarlo y ser validado por la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, pueda seguir haciéndose cargo de "Gürtel" y otras causas ya abiertas hasta que culmine las intrucciones.

PRECEDENTES ALVIA Y MADRID ARENA

Estas fuentes se remiten al acuerdo alcanzado este martes, que señalan que los magistrados en comisión de servicio "que instruyan causas de especial relevancia o complejidad y que estén pendientes de pronta conclusión, como lo es Ruz, "podrán optar a una nueva comisión de servicio en condición de refuerzo hasta la finalización de esos procedimientos".

Para cumplir esta función se concedería a Ruz una nueva comisión de servicio señalan estas fuentes del Consejo, que remiten al "caso Alvia" en el que el juez Luis Aláez permaneció instruyendo dicho sumario pese haber sido sustituido como titular del mismo, en contraposición con el del "Madrid Arena". En este último, el juez Eduardo Lopez-Palop reclamó un refuerzo para que los juicios de faltas y otros asuntos menores no le distrajeran de el asunto en el que éste investiga la muerte de cinco niñas en la Noche de Halloween de 2013.

La decisión del CGPJ de agrupar todas las plazas en un solo concurso se deriva de la obligación que tendrán quienes obtengan una de ellas de permanecer en el nuevo destino un mínimo de dos años, según el artículo 327.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Es decir, si las plazas se dividieran en varios concursos, los magistrados que optan ahora no podrían hacerlo en la siguiente convocatoria, perjudicando así sus legítimos intereses profesionales, ha informado el CGPJ.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana