Diario del Derecho. Edición de 18/09/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 13/06/2013
 
 

En el Congreso

Ruiz-Gallardón afirma que el aforamiento es una limitación de derechos y que suprimirlo llevaría a reformar Constitución

13/06/2013
Compartir: 

Recuerda a Rosa Díez (UPyD) que el Gobierno sólo tiene poder para suprimir 57 aforamientos en TC, Tribunal Cuentas y Consejo de Estado

MADRID, 12 (EUROPA PRESS)

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha rechazado la propuesta de UPyD de eliminar 10.000 supuestos de aforamiento que este grupo considera que existen en nuestro país y que corresponden a cargos públicos que disfrutan de "privilegios" procesales.

Ha señalado que, lejos de lo defendido por la portavoz de parlamentaria de la formación, Rosa Díez, el hecho de ser aforado supone una limitación de derechos frente a otros ciudadanos y que reformar esta prerrogativa en determinados supuestos obligaría a reformar la Constitución.

Ruiz-Gallardón ha recordado este martes a la diputada de UPyD, durante una interpelación por este asunto en el Congreso, que no son 10.000 los cargos públicos aforados en nuestro país -personas cuyos procedimientos penales se sustancian directamente en órganos judiciales como los tribunales superiores o el Supremo- pues 7.000 de esas personas son jueces, magistrados o fiscales.

El titular de Justicia ha señalado que para cambiar la situación respecto de los 3.000 cargos restantes sería necesario reformar la Constitución, algo que no ha sido demandado por Díez, y que el Gobierno sólo podría eliminar el aforamiento de un total de 57 cargos. Estos serían los correspondientes a los miembros del Tribunal Constitucional, Tribunal de Cuentas, Consejo de Estado, Defensor del Pueblo y sus dos adjuntos.

Ha añadido el ministro que es importante romper con esa idea de que el aforado es un privilegiado y que esta figura, que obliga por ejemplo a que los miembros del Gobierno sólo puedan ser investigados judicialmente por el Supremo, no está dirigida a proteger a estas personas, si no a las instituciones de las que forman parte.

Ruiz-Gallardón ha apuntado que también disfrutan de prerrogativas procesales, por delitos cometidos el ejercicio de su cargo, los 200.000 miembros de la fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado e incluso se podrían considerar aforados los 126.000 pertenecientes a las Fuerzas Armadas en lo referido al ámbito castrense.

"Si estamos de acuerdo en no reformar la Constitución, ni los diputados ni presidentes de las Cámaras, ni los miembros del Gobierno pueden perder el aforamiento", ha explicado el ministro. Ha añadido que el Ejecutivo tampoco puede reformar estatutos de autonomía -los diputados regionales son aforados ante los tribunales superiores-, por lo que su acción sólo afectaría a los 57 cargos antes señalados.

POSICIÓN DE UPyD

Para Rosa Díez, sin embargo, la existencia de aforamiento de algunos cargos públicos "no está claro ni justificado" y provoca disfunciones en la labor de la Justicia.

Ha comentado también la diputada la discriminación que sufren aquellas personas no aforadas que ven arrastrado su procedimiento al Supremo o al tribunal superior por el hecho de que otros imputados sí gocen de la condición de aforado.

"El no aforado sufrirá una curiosa consecuencia, que es perder su derecho a revisión de su caso en una segunda instancia", ha afirmado la diputada. Ha apuntado igualmente que en Portugal e Italia sólo es aforado el presidente de la República; en Francia el presidente y los miembros del Gobierno y en Alemania ninguna persona disfruta de esta condición.

En su turno de réplica, Ruiz-Gallardón ha insistido que la figura del aforado fue mantenido en la Constitución de 1978 como "un instrumento de fortalecimiento de la democracia".

"Si quiere que abramos este debate estoy dispuesto -ha concluido el ministro de Justicia-, pero no vuelva a calificar a nuestros jueces de políticos privilegiados".

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Tribunal Supremo: La Sala rectifica su doctrina y declara que no es necesario que el contrato de relevo sea indefinido y a tiempo completo cuando se celebran para cubrir jubilaciones parciales con reducción de jornada y salario superior al 75%
  2. Estudios y Comentarios: De másteres, doctorados y universidades; por Francisco Sosa Wagner, Catedrático de Derecho Administrativo
  3. Tribunal Supremo: No procede la acción de saneamiento por evicción motivada por la inclusión en el inventario de la herencia de los progenitores de los litigantes de una finca ganancial que fue vendida por el padre a uno de sus hijos
  4. Tribunal Supremo: No procede el reconocimiento de gran invalidez instado por un trabajador que antes de su alta en la SS ya necesitaba la ayuda de una tercera persona y cuya situación clínica se agravó con posterioridad
  5. Estudios y Comentarios: La gramática sexuada; por Santiago Muñoz Machado, Catedrático de Derecho administrativo y Académico de Número de la Real Academia Española y de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas
  6. Tribunal Supremo: Cuando se discute exclusivamente la inconstitucionalidad de las normas que dan cobertura a los actos tributarios de las entidades locales, no es necesario presentar recurso de reposición previo al recurso contencioso
  7. Actualidad: Delgado pide a los letrados de la Administración de Justicia "compromiso" con la modernización tecnológica
  8. Novedades Iustel: BAÑO FOS, José María: The dogmatic of article 101 TFEU and information exchanges, Iustel, 238 Páginas
  9. Actualidad: El Supremo confirma un año de prisión a un sargento que dijo a sus subordinados que sólo tenían "una neurona"
  10. Estudios y Comentarios: De místicos; por Santiago González Varas, Catedrático de Derecho Administrativo

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana