Diario del Derecho. Edición de 19/09/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 08/05/2013
 
 

Moción en el Senado

El PP pedirá hoy al Gobierno que regule en una ley la actuación de los jueces de Vigilancia Penitenciaria

08/05/2013
Compartir: 

Los 'populares' proponen la elaboración de una ley que delimite sus competencias

MADRID, 8 (EUROPA PRESS)

El PP presentará este miércoles en el Senado una moción para que el Gobierno regule por ley el procedimiento a seguir ante los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria con el fin de clarificar la intervención de jueces, abogados o internos ante estos órganos y de delimitar sus competencias respecto a los tribunales que imponen la pena de cárcel.

Se trata de una iniciativa pionera por la que se insta al Ejecutivo a aunar en un mismo texto legal las norma de actuación de estos juzgados ante los "problemas" detectados por la falta de un cuerpo procesal completo a aplicar en los incidentes de ejecución de las penas privativas de libertad o en el control jurisdiccional de la Administración Penitenciaria.

Los 'populares' han registrado una moción, a la que ha tenido acceso Europa Press, en la que destacan dos "problemas cruciales" que experimentan los jueces de Vigilancia Penitenciaria en su trabajo diario.

De un lado, la indefinición de los "ámbitos de resolución" en los cuales sustituyen a los jueces sentenciadores en la ejecución de las penas. De otro, la necesidad de promulgar normas procesales adecuadas en este ámbito.

LISTA DE FUNCIONES "ABIERTA"

La iniciativa repasa las distintas normas que afectan a la figura del Juez de Vigilancia Penitenciaria desde su creación en la Ley Orgánica General Penitenciaria de 1979. Esta norma situaba a estos magistrados como la "pieza fundamental" del sistema español de ejecución de penas privativas de libertad, como son la prisión, la localización permanente y la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa.

Sin embargo, la lista de funciones encomendadas a estos Juzgados "no podía considerarse cerrada" y también tenía "carácter abierto" su atribución de resolver las peticiones o quejas de los presos que afecten a los derechos fundamentales o los beneficios penitenciarios.

"La Ley Orgánica General Penitenciaria no se estaba refiriendo a un inspector o censor en el orden gubernativo de la actuación de la Administración Penitenciaria, sino a una autoridad judicial que había de ejercer la función jurisdiccional básica de hacer ejecutar lo juzgado en relación a las penas privativas de libertad", recoge la moción.

Desde entonces, el PP remarca que las funciones de los jueces de Vigilancia Penitenciaria han coexistido con las del juez o tribunal sentenciador en lo que se refiere a la ejecución de estas penas. Y que a estas lagunas no han dado respuesta la Ley del Poder Judicial o los criterios de actuación adoptados por los propios jueces de Vigilancia Penitenciaria, que no tienen poder jurídico vinculante.

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: El viaje de Puigdemont; por Alfonso-Luis Calvo Caravaca, catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad Carlos III y Javier Carrascosa González, catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Murcia
  2. Tribunal Supremo: No procede el reconocimiento de gran invalidez instado por un trabajador que antes de su alta en la SS ya necesitaba la ayuda de una tercera persona y cuya situación clínica se agravó con posterioridad
  3. Tribunal Supremo: La Sala rectifica su doctrina y declara que no es necesario que el contrato de relevo sea indefinido y a tiempo completo cuando se celebran para cubrir jubilaciones parciales con reducción de jornada y salario superior al 75%
  4. Legislación: Accesibilidad de los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles del sector público
  5. Estudios y Comentarios: De másteres, doctorados y universidades; por Francisco Sosa Wagner, Catedrático de Derecho Administrativo
  6. Actualidad: El Supremo anula el registro de Competencia a la sede de Repsol en 2013 y ordena devolver la documentación incautada
  7. Tribunal Supremo: No procede la acción de saneamiento por evicción motivada por la inclusión en el inventario de la herencia de los progenitores de los litigantes de una finca ganancial que fue vendida por el padre a uno de sus hijos
  8. Legislación: Acuerdo de colaboración y cooperación entre la Unión Europea y sus Estados Miembros, por una parte, y la República de Iraq
  9. Tribunal Supremo: En un procedimiento civil no toda ocultación de un hecho que, de haber sido puesto en conocimiento del Juez, habría contribuido a la justicia de la resolución, puede considerarse como constitutiva del delito de estafa procesal
  10. Estudios y Comentarios: Prisión provisional justificada; por Plácido Fernández-Viagas Bartolomé, letrado de la Asamblea Legislativa y magistrado jubilado

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana