Diario del Derecho. Edición de 22/05/2024
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 08/11/2012
 
 

Paneles publicitarios de Orense

La Audiencia absuelve a todos los imputados por los paneles publicitarios de Orense

08/11/2012
Compartir: 

Por falta de pruebas en algún caso y en otros por creer "farragosa, confusa y notoriamente incorrecta" toda la actuación administrativa

ORENSE, 7 (EUROPA PRESS)

La Audiencia provincial de Orense absolvió a los seis imputados por los delitos de cohecho, prevaricación y falsedad documental, en relación con la cancelada instalación en Orense de varios paneles informativos y publicitarios en el año 2008.

En la sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, los magistrados apuntan falta de pruebas en alguno de los casos y en otros por considerar "farragosa, confusa y notoriamente incorrecta" toda la actuación administrativa "sin que ello signifique que tal actuación trascienda el ámbito penal".

Entre los numerosos testigos que declararon en la Audiencia durante el juicio celebrado hace un mes, estuvieron empresarios, peritos, el secretario general del Ayuntamiento de Orense, funcionarios, el exalcalde Francisco Rodríguez y concejales.

Los imputados eran el exteniente alcalde de Ourense Alexandre Sánchez Vidal, el exconcejal de Infraestucturas y también exteniente alcalde Andrés García Mata, el exdirector general de Turismo David Cortón, el funcionario Elías Domínguez, el empresario y funcionario en excedencia José Omar Bouzo y el también empresario Daniel Conde.

En la sentencia, los magistrados consideran que quedó probado durante el juicio todo un proceso que comenzó a finales de 2007, cuando David Cortón reunió tres propuestas empresariales para instalar y poner a funcionar pantallas de gran formato en lugares públicos de "tránsito masivo" en la ciudad e Orense. Entre ellas estaba la de la empresa Afiador S.L., cuyos socios eran Daniel Conde y José Omar Bouzo, auque sin constituir formalmente hasta el 7 de febrero de 2008.

El funcionario Elías Domínguez abrió formalmente un "expediente informativo y de ejecución" en el que incluyó especificaciones técnicas y un pliego de condiciones con plazos y presupuesto de ejecución, según se explica.

CONVENIO

La Audiencia también vio probado que el funcionario Domínguez informó como más favorable, la propuesta de Afiador S.L., y redactó un convenio-contrato que firmaron en 2008 el empresario Daniel Conde y el entonces teniente de alcalde Alexandre Sánchez Vidal, que entró en el Registro general del Ayuntamiento de Orense en junio de 2008 y contó con el "visto y place" del entonces concejal de Infraestructura Andrés García Mata.

El entonces director general de Turismo David Cortón pidió en octubre de 2008 licencia urbanística a la Concejalía de Urbanismo para la instalación de las pantallas y el funcionario Domínguez solicitó la aprobación del convenio por parte de la Junta de Gobierno Local.

La Junta de Gobierno, antes de estudiar, pidió informes jurídicos pero las obras comenzaron a hacerse con la excavación de sendos agujeros en la céntrica alameda y en el parque de San Lázaro, hasta que fueron paralizadas con un expediente de reposición de la legalidad urbanística. El convenio-contrato fue anulado por decreto en la Junta de Gobierno local del 26 de noviembre de 2009.

Por su parte, los concejales del PP en Orense llevaron en diciembre de 2008 la documentación sobre las tramitaciones que se hicieron en el Ayuntamiento a la Fiscalía de Orense, que finalmente presentó una querella contra los seis presuntos implicados.

En el juicio celebrado durante la primera semana de octubre de 2012, además de los abogados de cada acusado, estuvieron el fiscal-jefe como acusación pública y la acusación popular ejercida por el PP.

"INDETERMINACIÓN"

En la sentencia se considera que los escritos de la acusación "caen en la más absoluta indeterminación" al referirse a los delitos de cohecho imputados pues "no hubo intervenciones telefónicas que evidencien acuerdos entre los acusados ni pruebas de que el convenio-contrato firmado resultase tan lucrativo como pretende la acusación, pues la empresa asumía la colocación, mantenimiento y producción audiovisual de las pantallas y ello a coste cero para el Ayuntamiento".

En relación a los delitos de tráfico de influencias, la Audiencia consideró que ni los escritos de Elías Domínguez, ni el "visto y place" de García Mata, pasan de ser "meros actos de tramitación" y que no se concretan "las relaciones de interdependencia entre los imputados, ni de quién partió la actuación de superioridad ni quién la ejerció".

La sentencia también detalla lo referido a la falsedad y considera que sería imputable a David Cortón y a Elías Domínguez la alteración de fechas detectadas en los documentos que inician el expediente administrativo "pero esta alteración es totalmente inane" y sin relevancia penal.

"En definitiva, toda la actuación administrativa puede calificarse de farragosa, confusa y notoriamente incorrecta, tal como puso de manifiesto en su momento el dictamen del Consello Consultivo Gallego", según el texto, y todo ello revela "una patente inadecuación a la correcta gestión de un expediente administrativo" pero esto no significa para la Audiencia que esta actuación trascienda el ámbito de lo penal y por eso la absolución de todos los imputados.

COSTES DE OFICIO

Los costes del proceso judicial se declaran "de oficio sin atender" y no se impondrán a la Fiscalía, tal como pretendía el abogado del imputado Elías Domínguez. La sentencia, notificada este miércoles, no es firme y contra ella se puede interponer un recurso de casación ante el Tribunal Supremo en cinco días.

Los imputados Alexandre Sánchez Vidal y David Cortón dimitieron de sus cargos en el Ayuntamiento de Orense tras la presentación de la querella de la Fiscalía en enero de 2010 y meses más tarde lo hizo Andrés García Mata, tras ocupar la Tenencia de Alcaldía en sustitución de Sánchez Vidal.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: El TC avala la ley de vivienda casi en su totalidad y estima solo parte del recurso de la Junta de Andalucía
  2. Actualidad: El Supremo no ve delito en que Puigdemont llame "cuervos togados" a los jueces porque le ampara la libertad de expresión
  3. Actualidad: La Audiencia Nacional absuelve al clan de los Charlines del delito de blanqueo por el que fueron juzgados en 2023
  4. Tribunal Supremo: El TS aplica la exención del pago o consignación de cuotas para impugnar acuerdos comunitarios a los propietarios que no se encontraban al corriente de su pago
  5. Tribunal Supremo: Establece el TS el día inicial del cómputo del plazo de prescripción de la acción de responsabilidad patrimonial, cuando se anulan actos administrativos o disposiciones generales por sentencia, y se impone dictar un acto posterior
  6. Actualidad: La AN anula la primera sentencia del caso Villarejo y ordena que se redacte una nueva
  7. Legislación: Estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico
  8. Estudios y Comentarios: La muerte de Ebrahim Raisi: un tsunami para Irán; por Alberto Priego, profesor de la Facultad de Derecho de ICADE, en la Universidad Pontificia de Comillas
  9. Tribunal Supremo: Las ayudas públicas dirigidas a trabajadores por cuenta ajena sometidos a ERTE o trabajadores autónomos, durante la pandemia de COVID-19, disfrutan de la prerrogativa de inembargabilidad parcial frente a deudas contraídas con la TGSS
  10. Actualidad: El Supremo no ve delito de odio de Belarra contra Israel: criticar una acción militar no es antisemitismo

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana