Diario del Derecho. Edición de 30/09/2022
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 26/07/2012
 
 

Ni trabajaba ni estudiaba y había agredido a sus progenitores

La Audiencia de Málaga da la razón a un juez que obligó a un joven de 26 años a irse de casa de sus padres

26/07/2012
Compartir: 

La Audiencia Provincial ha dado la razón a un juez que obligó a un joven de 26 años a abandonar la casa de sus padres, ubicada en Málaga capital, ya que el chico ni trabajaba ni estudiaba, siendo sus progenitores, a los que agredió física y verbalmente, los que seguían sufragando sus gastos.

MÁLAGA, 25 (EUROPA PRESS)

El individuo estaba todavía en primer curso de Derecho, carrera en la que se matriculó en 2007, habiendo solo aprobado tres asignaturas. Tampoco trabajaba, a pesar de haber ganado dinero en operaciones bursátiles, e, incluso, sus padres le pagan la letra de un coche que le habían comprado.

Así, el pasado año, un juez falló a favor de los padres, a los que liberó de la obligación de mantener al joven, al entender que el chico podía vivir por su cuenta, ya que tiene edad suficiente para trabajar y además posee conocimientos y habilidades en un sector tan especializado como la inversión en bolsa.

Ante ello, dio al chico un plazo de un mes para abandonar el domicilio familiar, acordando, no obstante, que los padres le pagasen una pensión temporal de 200 euros mensuales durante dos años --el joven pedía que fuesen 400 euros--. Sin embargo, el joven no estuvo de acuerdo con la sentencia y pidió a la Audiencia de Málaga que la revocara y le permitiera seguir viviendo con sus padres.

Ahora, la Audiencia Provincial le ha vuelto a dar la razón al juez de Familia que dictó la primera resolución, así como a los padres del joven. La sentencia del tribunal asegura que no se puede imponer a los progenitores la obligación de mantener a un hijo cuando ya es mayor de edad y éste muestra "desidia y falta de aplicación" en sus estudios.

Además recuerda que el joven había agredido tanto física como verbalmente a sus padres "propiciando un absoluto deterioro de las relaciones familiares". En la sentencia se le deniega también la pensión de 400 euros hasta la finalización de los estudios universitarios que había solicitado el chico como alternativa; sin embargo, se confirma el pago de 200 euros mensuales si abandona la casa.

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Tribunal Supremo: La Sala de lo Penal del TS declara que la falta de firma digital o electrónica de abogado en el escrito del recurso presentado telemáticamente constituye un defecto procesal que no ha de llevar a la inadmisión del mismo
  2. Legislación: Ayudas a la contratación laboral de cuidadores cualificados y empleados del hogar y a la reducción de la jornada de trabajo para el cuidado de hijos y de personas con discapacidad
  3. Legislación: Enseñanzas de la educación básica
  4. Legislación: Medidas urgentes para la reducción de la temporalidad, de fomento de la promoción interna y de agilización de la cobertura de puestos de trabajo con personas funcionarias de carrera
  5. Tribunal Supremo: Se confirma la adopción del régimen de custodia compartida del hijo de los litigantes, aunque no hubiera sido solicitado por ninguno de los padres, ya que con anterioridad el régimen monoparental se desarrollaba de forma similar a la custodia compartida
  6. Legislación: Premios y Muestra Mujeres en el Arte Amalia Avía de Castilla-La Mancha
  7. Legislación: Medidas urgentes en materia de régimen sancionador de establecimientos públicos, espectáculos públicos y actividades recreativas ocasionales o extraordinarias
  8. Estudios y Comentarios: Contra la nueva regulación de los delitos sexuales; por Enrique Gimbernat, Catedrático emérito de Derecho penal de la Universidad Complutense de Madrid
  9. AN, TSJ, AAPP: La AN reconoce el derecho de los trabajadores de una ETT a cobrar la Prima COVID 19 cuando cumplan los requisitos exigidos a los trabajadores contratados por las empresas usuarias para su percibo
  10. Revistas: Iustel presenta el número 58 de su Revista General de Derecho Procesal

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2022

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana