Diario del Derecho. Edición de 26/04/2024
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 13/12/2011
 
 

Carlos Fabra

Carlos Fabra recurrirá ante el TC la reapertura de la causa por delitos fiscales que fueron archivados por prescripción

13/12/2011
Compartir: 

El expresidente de la Diputación de Castellón y presidente provincial del Partido Popular, Carlos Fabra, recurrirá ante el Tribunal Constitucional (TC) la decisión del Tribunal Supremo de reabrir la causa por cuatro delitos fiscales que fueron archivados por prescripción.

CASTELLÓN, 12 (EUROPA PRESS)

Así, el dirigente del PP va a presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional y un incidente de nulidad procesal, según han confirmado fuentes del partido a Europa Press.

El recurso se refiere a la decisión del Tribunal Supremo (TS) de revocar la decisión de la Audiencia Provincial de Castellón de sobreseer cuatro de los cinco delitos que obraban en la causa abierta contra Carlos Fabra, al considerar que no pueden considerarse prescritos los delitos fiscales que se le imputan.

La sentencia del alto tribunal, de la que fue ponente el magistrado Julián Sánchez Melgar, acoge los recursos presentados por la Fiscalía, la Abogacía del Estado y la Unión de Consumidores de la Comunidad Valenciana (UCE) contra la decisión de archivar cuatro de los cinco delitos fiscales por los que estaba siendo investigado desde el inicio de la causa.

En diciembre de 2010, la sección segunda de la Audiencia Provincial de Castellón sobreseyó la causa abierta contra Fabra por supuestos delitos fiscales cometidos entre los años 2000 a 2003 al considerar que no se había producido un acto de interposición judicial que interrumpiera el plazo de prescripción de estas conductas. Ahora deberá ser imputado de nuevo por ellos.

El alto tribunal deja sin efecto el citado sobreseimiento al estimar suficiente para interrumpir la prescripción un auto dictado el 28 de febrero de 2006 por la sala segunda de la Audiencia Provincial por el que se acordó encomendar a Hacienda una prueba pericial.

Dicho encargo se fundamentaba en "el irregular incremento patrimonial experimentado por el señor Fabra, esposa e hijos y sociedades controladas por éstos en toda clase de impuestos", y se relacionaba igualmente con "la repercusión fiscal de dichas operaciones en los impuestos, sociedades, IVA e IRPF de sus socios en los ejercicios 1999 a 2004".

PETICIÓN MOTIVADA

Esta resolución, según el Supremo, estaba suficientemente argumentada y poseía "un contenido sustancial propio de la puesta en marcha y prosecución de una investigación delictiva", por lo que tiene capacidad para interrumpir la prescripción de los delitos perseguidos, fijada en cinco años.

Agrega el Tribunal Supremo que tanto su doctrina como la del Tribunal Constitucional señalan que aunque parezca que la nueva regulación normativa de la prescripción (fijada en 2010) se refiere a la admisión a trámite de la querella o denuncia, "en realidad no dice exactamente eso porque previamente pueden adoptarse otras resoluciones judiciales diversas", como el dictado de un auto de intervención telefónica, registro o detención, que son "potencialmente aptos para interrumpir la prescripción".

En su día, la Audiencia de Castellón estimó parcialmente el recurso de queja interpuesto por Fabra y su exmujer, María Desamparados Fernández, contra el auto de 21 de julio de 2010 del juzgado número 1 de Nules (Castellón) que determinaba la continuación de la tramitación de las causas abiertas contra ellos por cohecho, tráfico de influencias y delitos fiscales.

El recurso de Fabra acogido de forma parcial por la Audiencia de Castellón se basaba en la prescripción de los presuntos delitos fiscales por descubiertos superiores a 120.000 euros en diversos ejercicios del IRPF distintos al de 1999, que, según recordaba la Audiencia en su resolución, "fue objeto de una denuncia por parte de la Agencia Tributaria y de un auto que lo admitió incoando las oportunas diligencias previas", y que, además, no había existido interposición judicial por lo que la simple presentación de una denuncia o querella no interrumpía el plazo de prescripción.

Por su parte, tanto el juez instructor como la acusación consideraban que sí se habría dado esta interposición judicial respecto a los presuntos fraudes por medio de un auto que dictó el 28 de febrero de 2006 la propia Audiencia.

Noticias Relacionadas

  • Conflicto en defensa de la autonomía local n.º 570-2011
    Conflicto en defensa de la autonomía local n.º 570-2011, contra los artículos 32, 33, 78, 82.2, 91, 92, 93, 94, 95 y 96 de la Ley 9/2010, de 30 de julio, de Aguas para Andalucía (BOE de 19 de abril de 2013). Texto completo. 19/04/2013
  • Conflicto positivo de competencia n.º 1470-2013
    Conflicto positivo de competencia n.º 1470-2013, contra el Real Decreto 1485/2012, de 29 de octubre, por el que se modifica el Real Decreto 1028/2007, de 20 de julio, por el que se establece el procedimiento administrativo para la tramitación de las solicitudes de autorización de instalaciones de generación eléctrica en el mar territorial (BOE de 19 de abril de 2013). Texto completo. 19/04/2013
  • Cuestión de inconstitucionalidad n.º 1457-2013
    Cuestión de inconstitucionalidad n.º 1457-2013, en relación con la disposición adicional sexta de la Ley de Cantabria 2/2011, de 4 de abril, por la que se modifica la Ley 2/2001, de 25 de junio, de Ordenación Territorial y del Régimen Urbanístico del Suelo de Cantabria, por posible vulneración de los artículos 9.3, 24.1, 106.1, 117, 118, 149.1.6 y 149.1.18 de la CE (BOE de 19 de abril de 2013). Texto completo. 19/04/2013
  • Cuestión de inconstitucionalidad n.º 5642-2012
    Cuestión de inconstitucionalidad n.º 5642-2012, en relación con el apartado c) de la disposición adicional tercera de la Ley 40/2007, de 4 de diciembre de 2007, de medidas en materia de Seguridad Social, por posible vulneración de los artículos 10.1 y 14 de la Constitución (BOE de 19 de abril de 2013). Texto completo. 19/04/2013
  • Cuestión de inconstitucionalidad n.º 763-2007
    Cuestión de inconstitucionalidad n.º 763-2007, en relación con la disposición adicional séptima, segunda, del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, en la redacción dada por el Real Decreto Legislativo 15/1998, de 27 de noviembre, por posible vulneración de los artículos 1.1, 13, 14 y 41 CE (BOE de 19 de abril de 2013). Texto completo. 19/04/2013
  • Recurso de inconstitucionalidad n.º 1743-2013
    Recurso de inconstitucionalidad n.º 1743-2013, contra las disposiciones adicionales cuadragésima y septuagésima primera y disposición final octava de la Ley 2/2012, de 29 de junio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012 (BOE de 19 de abril de 2013). Texto completo. 19/04/2013
  • Recurso de inconstitucionalidad n.º 1744-2013
    Recurso de inconstitucionalidad n.º 1744-2013, contra las disposiciones adicionales octogésima primera y octogésima cuarta de la Ley 17/2012, de 27 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013 (BOE de 19 de abril de 2013). Texto completo. 19/04/2013
  • Recurso de inconstitucionalidad n.º 6777-2012
    Recurso de inconstitucionalidad n.º 6777-2012, contra los artículos 59, 64.4 y apartado séptimo de la disposición adicional sexta de la Ley de Cataluña 3/2012, de 22 de febrero, de modificación del texto refundido de la Ley de Urbanismo, aprobado por el Decreto Legislativo 1/2010, de 3 de agosto (BOE de 19 de abril de 2013). Texto completo. 19/04/2013
  • Cuestión de inconstitucionalidad n.º 9020-2007
    Cuestión de inconstitucionalidad n.º 9020-2007, en relación con la regla 2.ª del apartado 1 de la disposición adicional séptima del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, por posible vulneración de los artículos 1, 9.3, 14 y 41 de la Constitución (BOE de 15 de abril de 2013). Texto completo. 15/04/2013
  • Cuestión de inconstitucionalidad n.º 4569-2004
    Cuestión de inconstitucionalidad n.º 4569-2004, en relación con el inciso "o para la realización de actividades propias de su profesión por cuenta de aquéllas" del núm. 1 del artículo 17 de la Ley 11/2002, de Colegios y Consejos de Colegios Profesionales de Extremadura, por posible vulneración del artículo 149.1.18 de la CE (BOE de 23 de marzo de 2013). Texto completo. 25/03/2013

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana