Los dos peritos de Hacienda que colaboraron con datos en los informes contenidos en la causa han continuado su comparecencia este martes en el juicio con el interrogatorio por parte de las defensas. Su declaración como testigos en esta segunda parte del bloque dedicado al blanqueo de capitales seguirá este miércoles, ya que quedan letrados de procesados por preguntar, entre ellos la abogada de Roca.
La discrepancia se ha puesto más de manifiesto con las preguntas del letrado José Antonio Choclán sobre la operación inmobiliaria en una parcela municipal para la promoción 'El Alcornoque', el origen de la inversión realizada, la transmisión a otra sociedad y el por qué se computan como objeto de blanqueo cantidades que se pretende obtener con la venta de la promoción, centrando el debate en cuál es el delito previo al blanqueo y el origen del dinero.
Los peritos han incidido en su convencimiento de que "el origen de la disponibilidad de Juan Antonio Roca Nicolás de esos terrenos municipales es ilícito" y han manifestado que "la inactuación del Ayuntamiento marbellí, porque estaba allí el señor Roca, es lo que posibilitaba" la venta del suelo a otra sociedad y el desarrollo de la promoción, recordando la posición que el principal acusado en este procedimiento tenía respecto al urbanismo de la ciudad.
"Esta promoción arranca en un acto de corrupción, lo que se superpone en otro acto de corrupción, el primero mediante el que el señor Roca se hace con la parcela y el segundo es la obtención de la licencia, contraria a la legalidad urbanística", ha indicado uno de los funcionarios, quien ha explicado que algunas de las viviendas construidas, según la documentación aportada, "no fueron cobradas" o fueron pagos de deudas.
El debate ha llegado a ser tenso, hasta el punto de que el letrado ha dicho a uno de los peritos que "en cuanto puede, suelta usted una", respondiendo éste: "suelto lo mismo que usted me suelta a mí, cariñitos". El presidente del Tribunal, José Godino, ha tenido que pedir a ambas partes que "guarden la compostura" e incluso ha tenido que decir si necesita "traer los guantes de boxeo o lo dejamos para otro día".
A preguntas de otro letrado, el otro de los funcionarios ha admitido la posibilidad de que "haya terceros de buena fe que no tuvieran conocimiento" de que el dinero procedente de Roca era supuestamente ilícito y que "se hayan visto en esta situación", aunque ha insistido en que por lo analizado en la causa se concluye que Roca "de los ilícitos de su actividad desde 1992 estaba obteniendo dinero".
En este sentido, han analizado la venta de un local, El Molino, en la que el principal acusado "obtuvo un beneficio de 90 millones de pesetas", según los testigos, quienes han indicado que estos hechos "son los que hemos trasladado a la autoridad judicial, esos negocios clandestinos, ocultos". Han añadido que según lo investigado, "las transmisiones de sociedades ponen de manifiesto que los testaferros actuaban ocultando la actividad de Juan Antonio Roca".
Los letrados han cuestionado, igualmente, las referencias a delitos urbanísticos y las consideraciones jurídicas incluidas en los informes en los que han colaborado los peritos, sobre lo que éstos han reiterado que ellos transmitieron a la autoridad judicial "hechos, con mejor o peor criterio" y aportaron "datos y evidencias" sobre cada acusado para los informes sobre blanqueo elaborados por los investigadores de la Policía Nacional. Fuente: Europa Press
