Diario del Derecho. Edición de 15/10/2021
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 13/07/2011
 
 

El Supremo rechaza indemnizar a un inmigrante africano que perdió un riñón en una violenta manifestación en Ceuta

13/07/2011
Compartir: 

El Tribunal Supremo ha rechazado la solicitud de indemnización reclamada por un inmigrante africano que participó en una manifestación no autorizada que se desarrolló con gran violencia en Ceuta en octubre de 1995 y durante la cual sufrió heridas, por las que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente y se le extirpó un riñón.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha desestimado el recurso interpuesto por Bemba Fofana contra la sentencia dictada en diciembre de 2006 por la Audiencia Nacional. Tanto este tribunal como el Ministerio del Interior denegaron la reclamación patrimonial que solicitaba el recurrente.

El alto tribunal defiende que las Fuerzas de Seguridad actuaron de acuerdo a los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad para resolver la "grave situación" de alteración del orden público que se produjo en la refriega. Y recuerda que el Supremo ya ha manifestado "hasta la saciedad" la importancia de respetar la valoración de la prueba de la Sala de instancia.

La sentencia, cuyo ponente ha sido el magistrado Santiago Martínez-Vares, destaca que el inmigrante no interpuso la reclamación en el plazo legal de un año, sino que dejó transcurrir el tiempo desde que conociera la extirpación del riñón. Además, sostiene que la enfermedad renal que padece no tiene su origen en la falta de este órgano, sino en una hipertensión arterial severa "no controlada y que tiene una gran incidencia en pacientes de raza negra".

AGENTES Y MANIFESTANTES HERIDOS

Según los hechos probados en la sentencia, el demandante, que accedió ilegalmente a Ceuta procedente de Somalia o Malí, participó el 11 de octubre de 1995 en la refriega en la que varios agentes fueron lesionados y uno de ellos resultó herido grave por arma de fuego.

Ante la actitud violenta de los manifestantes y tras varios intentos de "pacificación" por parte de la Policía Local, fue necesaria la intervención de agentes antidisturbios de la Policía y la Guardia Civil. En la concentración, también resultaron lesionados varios manifestantes, entre ellos Fofana, que fue trasladado al Hospital de la Cruz Roja de Ceuta donde se le extirpó un riñón.

No obstante, el demandante no tuvo conocimiento de la extirpación hasta que acudió al Hospital de Palma de Mallorca en 2001. Dos años más tarde comenzó a recibir sesiones de diálisis y solicitó ser indemnizado por los daños sufridos en 1995.

Según él, la carga policial fue "desproporcionada" y, aunque asistió a la manifestación, no formó parte del grupo de "alborotadores". "Existe responsabilidad de la Administración por cuanto no supo controlar adecuadamente a un colectivo de personas que se hallaban ilegalmente en España", decía en su recurso.

El Abogado del Estado mostró su oposición a la pretensión del recurrente ya que éste "se colocó en una situación de riesgo" al participar en la "algarada" y no está acreditado que las Fuerzas de Seguridad le provocasen las lesiones. Por otra parte, el Supremo concluye que deberá pagar 1.000 euros en concepto de costas por los honorarios de abogado. Fuente: Europa Press

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: El Congreso avala los cambios del Senado a la Ley del Acceso a la Abogacía y la Procuraduría
  2. Tribunal Supremo: Reitera el TS que un funcionario docente interino que ha sido cesado al terminar el curso escolar y readmitido al inicio de un nuevo curso no tiene derecho a percibir retribuciones por ese periodo
  3. Estudios y Comentarios: El conflicto de la Unión Europea con Polonia; por José Luis Martínez López-Muñiz, Catedrático de Derecho Administrativo
  4. Estudios y Comentarios: El Tribunal Constitucional, a Cádiz; por Gabriel Moreno González y Germán M. Teruel Lozano, profesores de Derecho Constitucional
  5. Tribunal Supremo: La ampliación unilateral por parte del empresario del objeto de un contrato temporal por obra o servicio determinado ligado a una contrata mercantil, incorporando nuevos cometidos, convierte al contrato en indefinido
  6. Actualidad: Dos años de cárcel para una farmacéutica de Jaén y el pago de 300.000 euros por estafar al SAS con las recetas
  7. Tribunal Supremo: El TS ratifica la doctrina que se ha pronunciado en el sentido de que cabe presentar ante los tribunales de lo contencioso-administrativo documentación no aportada en vía de gestión tributaria
  8. Actualidad: Delgado ensalza la labor de los fiscales especialistas en menores y destaca el trabajo en equipo, su "seña de identidad"
  9. Actualidad: El TS anula una condena por agresión sexual al considerar que debió permitirse analizar las redes sociales de la víctima
  10. Actualidad: La Ministra de Justicia considera imprescindible la renovación del Consejo General del Poder Judicial

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2021

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana