La disposición efectuada por el prestamista de los fondos del prestatario, aún cuando se estipulara en el contrato que sólo se haría bajo determinado presupuesto, se estima como una actuación no obstante, correcta

TRIBUNAL SUPREMO

RECURSO DE CASACIÓN Núm: 2236/2006

Ponente Excmo. Sr. ANTONIO SALAS CARCELLER

En la Villa de Madrid, a cinco de Octubre de dos mil diez.

Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación contra la sentencia dictada en grado de Apelación por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra, como consecuencia de autos de juicio ordinario n.º 1258/2005, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Pamplona; cuyos recursos fueron interpuestos ante la mencionada Audiencia por la representación procesal de Villadeprom, S.L., representada ante esta Sala por el Procurador de los Tribunales don José Luis Pinto Marabotto; siendo parte recurrida Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra, representada por la Procuradora de los Tribunales doña Ana Lázaro Gogorza.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Ante el Juzgado de Primera Instancia fueron vistos los autos, juicio ordinario, promovidos a instancia de Villadeprom, S.L. contra Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra.

1.- Por la parte actora se formuló demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual solicitaba, previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho, que se dictara "... sentencia por la que estimándose íntegramente la demanda se efectúen los siguientes pronunciamientos o declaraciones: 1.º) Que la práctica realizada por la entidad demandada Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra, incumpliendo las cláusulas contractuales contenidas en las escrituras de préstamos referidas en los documentos núms. 1, 2 y 3 acompañados con la presente demanda y procediendo a disponer indebidamente de parte del préstamo concedido a mi representada, es incorrecta e improcedente.- 2.º) La improcedencia de los traspasos y pagos efectuados de la cuenta de préstamo a la entidad mercantil "Construcciones Torrecilla, S.L." y referidos en el dictamen pericial emitido por Don Estanislao.- 3.º) Que de la suma del perjuicio realmente ocasionado a la entidad mercantil "Villadeprom, S.L." por el incumplimiento contractual imputable a la entidad bancaria demandada asciende a 837.929,11 ?, en base a lo expuesto en el hecho V.º de la presente demanda; cantidad que deberá ser incrementada con los intereses que, por los mismos conceptos referidos en el dictamen pericial emitido por Don Estanislao, se produzcan desde el 31 de marzo de 2005 hasta la fecha de la Providencia judicial por la que se admita a trámite la presente demanda judicial, y los que se generen desde dicha fecha hasta que por la entidad demandada se proceda al efectivo pago.- 4.º) Que se condene a la entidad Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra a abonar a mi representada en la cantidad de Ochocientos Treinta y Siete Mil Novecientos Veintinueve Euros con Once Céntimos (837.929,11 ?); cantidad que deberá ser incrementada con los intereses que, por los mismos conceptos referidos en el dictamen pericial emitido por Don Estanislao, se produzcan desde el 31 de marzo de 2005 hasta la fecha de la Providencia judicial por la que se admita a trámite la presente demanda judicial, y los que se generen desde dicha fecha hasta que por la entidad demandada se proceda al efectivo pago.- 5.º) Se impongan a la entidad demandada el pago de las costas procesales."

2.- Admitida a trámite la demanda, la representación procesal de Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra contestó a la misma, oponiendo a las pretensiones deducidas de adverso los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente para concluir solicitando que, "...dicte en su día Sentencia por la que, con íntegra desestimación de la demanda, venga a absolverse a Caja Navarra de todas las peticiones deducidas en su contra, con expresa imposición de costas a la parte demandante...".

3.- Convocadas las partes a la audiencia previa, las pruebas propuestas fueron admitidas y practicadas en el juicio, quedando los autos vistos para sentencia.

4.- El Juzgado de Primera Instancia dictó Sentencia con fecha 24 de noviembre de 2005, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el Procurador D. Eduardo de Pablo Murillo en nombre y representación de Villadeprom SL y debo absolver y absuelvo a Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra representado por el Procurador Miguel Leache Resano.- Con condena en costas de la demandante."

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora, y sustanciada la alzada, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra, dictó sentencia con fecha 18 de septiembre de 2006, cuyo Fallo es como sigue: "Desestimando, el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Sr. D. Eduardo de Pablo Murillo en representación de la entidad mercantil "Villadeprom, S.L.", frente a la Sentencia de fecha 24 de noviembre de 2005, dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de esta ciudad, en autos de Juicio Ordinario n.º 1.258/2005, Debemos Confirmar, la Sentencia recurrida.- Imponiendo a la entidad mercantil recurrente, las costas procesales causadas en el presente recurso de apelación."

TERCERO.- El Procurador don Eduardo de Pablo Murillo, actuando en nombre y representación de la entidad Villadeprom S.L. interpuso recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación ante la Audiencia Provincial de Navarra, no siendo admitido el primero y apareciendo fundado el segundo en lo dispuesto por el artículo 477.2.2.º de la Ley de Enjuiciamiento Civil y articulado en un solo motivo por infracción de los artículos 1091, 1203, 1204, 1218, 1255, 1258, 1261, 1262 y 1281 del Código Civil.

CUARTO.- Por esta Sala se dictó auto de fecha 3 de marzo de 2009 por el que se acordó la admisión del recurso de casación y no del extraordinario por infracción procesal y se ordenó dar traslado del primero a la parte recurrida, habiendo formulado oposición al mismo la entidad Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra, representada por la Procuradora doña Ana Lázaro Gogorza.

QUINTO.- No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública ni estimándola necesaria este Tribunal, se señaló para votación y fallo del recurso el día 22 de septiembre de 2010, en que ha tenido lugar.

Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Antonio Salas Carceller,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Con fecha 28 de septiembre de 2005, la entidad Villadeprom S.L. interpuso demanda de juicio ordinario contra Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra interesando que se dictara sentencia por la cual se declarara: a) Que la práctica realizada por la entidad demandada incumpliendo las cláusulas contractuales contenidas en las escrituras de préstamo concertadas entre las partes, procediendo a disponer indebidamente de parte del préstamo concedido a la actora, es incorrecta e improcedente; b) La incorrección de los traspasos y pagos efectuados de la cuenta de préstamo a la entidad mercantil Construcciones Torrecilla S.L. y referidos en el dictamen pericial emitido por don Estanislao; c) Que la suma del perjuicio realmente ocasionado a la entidad mercantil Villadeprom S.L. por el incumplimiento contractual imputable a la entidad bancaria demandada asciende a 837.929,11 euros, en base a lo expuesto en el hecho quinto de la demanda, cantidad que deberá ser incrementada con los intereses que, por los mismos conceptos referidos en el dictamen pericial emitido por don Estanislao, se produzcan desde el 31 de marzo de 2005 hasta la fecha de la providencia judicial por la que se admita a trámite la demanda y los que se generen desde dicha fecha hasta que por la entidad demandada se proceda al efectivo pago; y d) Que se condene a la demandada Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra a abonar a la actora la expresada cantidad e intereses y se le impongan las costas.

La demandada se opuso a tales pretensiones y, seguido el proceso por sus trámites, el Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Pamplona dictó sentencia de fecha 24 de noviembre de 2005 que fue desestimatoria de la demanda con absolución de la parte demandada e imposición de costas a la actora. Ésta recurrió en apelación y la Audiencia Provincial de Navarra (Sección 2.ª) dictó nueva sentencia de fecha 18 de septiembre de 2006 por la que desestimó el recurso e impuso las costas de la alzada a la parte recurrente.

Contra esta última resolución recurre en casación la demandante Villadeprom S.L.

SEGUNDO.- La cuestión litigiosa queda reducida a establecer si determinadas disposiciones de fondos realizadas por la Caja de Ahorros de Navarra con cargo al préstamo concedido a la actora Villadeprom S.L. son correctas o si, por el contrario, se efectuaron indebidamente causando un perjuicio a dicha demandante cuyo resarcimiento se interesa mediante la interposición de la demanda.

La sentencia dictada por la Audiencia, que es la recurrida, pone de manifiesto que la mercantil actora libró determinados "pagarés" destinados a la "financiación de favor" de la mercantil Construcciones Torrecilla S.L. y ordenó a la demandada que los atendiera a su vencimiento. Tales "pagarés" fueron entregados a Construcciones Torrecilla S.L. con la finalidad de que obtuviera financiación para lo cual ésta los descontó en distintas entidades bancarias, las cuales a su vencimiento los remitieron a Caja Navarra para su compensación en la cuenta en que estaban domiciliados, es decir la cuenta "de pasivo" de los préstamos hipotecarios a que se refiere la demanda, habiendo sido declarada posteriormente la entidad Construcciones Torrecilla S.L. en estado legal de suspensión de pagos.

Añade la Audiencia que la mercantil Villadeprom S.L. debió ser consciente del riesgo que asumía al poner en circulación "pagarés de favor" librados contra la cuenta en la cual se le abonaba el importe del préstamo y prescinde de dar valor al argumento fundamental de la parte demandante, según el cual las disposiciones debían estar acompañadas de certificaciones de obra, por lo que no se cumplió en el caso con lo estipulado en el contrato y la demandada incurrió en responsabilidad.

TERCERO.- El único motivo que integra el recurso de casación alega conjuntamente la infracción de los artículos 1091, 1203, 1204, 1218, 1255, 1258, 1261, 1262 y 1281 del Código Civil.

Tal acumulación de preceptos referidos a las obligaciones y contratos en general no tiene otra finalidad que poner de manifiesto lo que constituye la tesis central del recurso, y anteriormente de la demanda, en el sentido de que la Caja de Ahorros demandada no debió ajustarse a las órdenes y requerimientos de la propia actora en el sentido de que fueran atendidos los pagarés. Al efecto, la propia recurrente dice en el desarrollo del motivo que ““ aun cuando mi representada "obligara" a la entidad bancaria a que le permitiera disponer de dinero sin cumplir el protocolo asumido en los contratos de préstamo, aquélla debió en todo momento negarse a permitir dicha disponibilidad, salvo que las cantidades solicitadas fueran destinadas a abonar obras realmente ejecutadas y avaladas con la correspondiente certificación de la dirección facultativa”“.

Ninguna infracción se ha producido de tales normas. Cuando, al concertar el préstamo, se sujeta la disponibilidad por parte del prestatario al cumplimiento de determinadas condiciones, ello constituye una facultad a favor del prestamista como garantía del cumplimiento del contrato por la otra parte y, como tal facultad, podrá o no el prestamista hacer uso de ella. En concreto si se trata de un préstamo hipotecario para financiar una construcción -como ocurre en el caso- es lógico que tal disponibilidad de un mayor importe del préstamo quedara condicionada al avance de ejecución de la obra que, precisamente, era objeto de la hipoteca ya que a mayor obra ejecutada mayor garantía real existía para el préstamo. Pero lo que no cabe admitir, incluso desde la perspectiva de la buena fe negocial (artículo 7 del Código Civil ) es que el prestatario que se ha visto favorecido con la disposición del préstamo concedido, pretenda ahora imputar a la entidad que se lo concedió una responsabilidad derivada de tal entrega de fondos de los que en realidad dispuso aunque fuera mediante el curioso expediente de la financiación de favor a la empresa constructora, pues ello equivale a afirmar ahora que no debió emitir y firmar dichos pagarés contra la cuenta en que se abonaba el importe del préstamo ni la entidad prestamista debió atenderlos pese a que así se lo había interesado. A este respecto habría de aplicarse a la demandante el brocardo "nemo propriam causam turpitudinem allegare potest" a que se refieren, entre otras, las sentencias de esta Sala de 10 abril 2004, 6 septiembre 2006, 25 mayo 2007 y 18 marzo 2009, en el sentido de no ser imputable a otros el daño que se recibe por propia culpa.

En consecuencia, el motivo ha de ser rechazado.

CUARTO.- Procede, en consecuencia, la desestimación del presente recurso con imposición de costas a la parte recurrente por aplicación de lo dispuesto en el artículo 398.1 en relación con el 394.1, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

FALLAMOS

Que DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la representación procesal de Villadeprom S.L., contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Navarra (Sección 2.ª) de fecha 18 de septiembre de 2006 en Rollo de Apelación n.º 26/2006, dimanante de autos de juicio ordinario número 1258/05 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Pamplona, en virtud de demanda interpuesta por dicha recurrente contra Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra, la cual confirmamos y condenamos a la parte recurrente al pago de las costas del presente recurso.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- Xavier O'Callaghan Muñoz.- Jesus Corbal Fernandez.- Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.- Antonio Salas Carceller.- Firmado y Rubricado. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Antonio Salas Carceller, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.

Noticias Relacionadas

• Mesa del Diálogo Civil
  Decreto 283/2012, de 11 de diciembre, por el que se constituye y regula la Mesa del Diálogo Civil (BOPV de 24 de diciembre de 2012). Texto completo. 26/12/2012
• Los concursos de acreedores sumaron 6.775 procedimientos en 2011, un 13,3% más
  Los concursos de acreedores declarados en 2011 alcanzaron un total de 6.775 procedimientos, lo que supone un aumento del 13,3% respecto al año 2010, y el 86,2% correspondieron a empresas, según informa la secretaría de Acción Sindical de CCOO. 13/02/2012
• El TS señala que aunque en la valoración de acciones y participaciones para determinadas finalidades cabe una "actualización negativa" de los paquetes minoritarios, no cabe tal descuento en los casos de separación de socios en los que se impone la adquisición forzosa a valor real
  Se estima el recurso que entendió que la controvertida valoración de las participaciones realizadas en su día por la sociedad demandada, tras separarse el socio demandante de ésta, era correcta. El TS señala que pese a que en la valoración de acciones y participaciones para determinadas finalidades cabe una "actualización negativa" de los paquetes minoritarios, en cuanto el adquirente se coloca en una posición alejada de la gestión y del control de la sociedad, no cabe tal descuento en los casos de separación de socios en los que el precepto impone la adquisición forzosa a valor real, de tal forma que no ha lugar a primas de control y descuentos por minoría, ya que en otro caso se penalizaría al socio que se separa y que sufriría un detrimento de su patrimonio; perdiéndose así en gran parte el mecanismo de separación su función de tutela de la minoría, para repercutir en beneficio directo de la sociedad al adquirir sus participaciones por un precio inferior a su valor, e indirecto de los que permaneciesen vinculados. 09/06/2011
• El TS confirma la ausencia de intromisión en el derecho al honor del recurrente, pues las expresiones controvertidas fueron utilizadas en el marco del procedimiento de indemnización de daños y perjuicios incoado por la aquí demanda, con ocasión de la actuación de aquél en un juicio en que actuaba como su abogado
  Queda confirmada la sentencia que desestimó la demanda interpuesta por el recurrente, abogado de profesión, en protección de su derecho al honor, conculcado, a su juicio, en atención al contenido del escrito de queja remitido a los Colegios de Abogados de Tenerife y Las Palmas, como consecuencia de su intervención -como abogado de la ahora codemandada-, en juicio seguido en la isla de Fuerteventura. La sentencia impugnada consideró que debía rechazarse la intención de ataque del derecho al honor del recurrente, y en este sentido el TS verifica que las expresiones utilizadas, lo fueron en el marco del procedimiento de indemnización de daños y perjuicios incoado por la codemandada, con base a su aludida actuación y para referirse a la actuación que fue por él desarrollada; por lo que no deben considerarse ni insultantes ni vejatorios, ni reveladores de un menosprecio hacia la parte contraria, pues pretenden describir la vulneración que se denuncia, empleándose en términos de defensa. 04/05/2011
• La conducta violenta de un padre respecto a su hijo y la madre, permite que no se fije en la sentencia un régimen de visitas aunque tal petición no se haya introducido en la demanda
  El TS confirma la sentencia que acogió la demanda por la que una madre solicitaba que el hijo menor de los litigantes quedara bajo su cuidado y custodia. Se denuncia el hecho de que la sentencia acuerde no fijar un régimen de visitas a favor del padre, a pesar de que tal petición no fue introducida en la demanda. La Sala verifica que la sentencia impugnada considera probada la conducta violenta del recurrente, y en este sentido consta como la madre se encuentra en unas circunstancias frente al padre, que en su momento obligaron a redactar una orden de protección; habiéndose incluso abierto diligencias penales aunque fueron sobreseídas. Partiendo de tales datos, destaca que uno de los supuestos admitidos para la suspensión de las visitas del padre se produce cuando existen episodios de violencia entre los progenitores o bien contra el propio hijo por parte de quien pretende el derecho de visita, tal y como recoge el Art. 65 de la LO 1/2004, de 28 de diciembre. Por ello, no puede estimarse, como se denuncia, que hayan sido vulnerados los arts. 94 y 160 CC. 03/05/2011
• El Supremo confirma la sentencia que obliga al titular del dominio de la web demandando, a indemnizar al “Rey del Pollo Frito” por los daños morales causados por los comentarios vertidos en su web, en los que se afirmaba que era un “grandísimo payaso” o un “feo pasado por los quirófanos”, entre otros calificativos
  El TS confirma la sentencia que declaró que el demandado debía responder por los daños morales que había causado al actor, como titular del dominio en que se aloja la web en la que se depositaron los comentarios y fotografía consideradas vulneradoras del derecho al honor del demandante. En tal web, en el apartado del “Rey del Pollo Frito”, se vertieron, entre otras, frases tales como “este hombre es un grandísimo payaso. Es eskoria, la hipocresía personificada”, o “a ver si un día de estos le da un paro cardíaco después de haberse metido todo el dinero en dietas en cocaína, menudo imbécil". Recuerda el TS que los presupuestos para excluir, como pretende el recurrente, la responsabilidad con que el art. 16 de la Ley 34/2002 favorece a los prestadores de servicios de alojamiento o almacenamiento de datos, han sido negados en la sentencia recurrida, ya que no se ha probado que el demandado desconociera el contenido de los datos alojados en su página, ni tampoco que hubiera actuado diligentemente para retirarlos o hacer imposible el acceso a ellos. Además consta que el recurrente ha incumplido lo dispuesto en el art. 10 la mencionada Ley en materia de información, al mantener en el registro como domicilio uno inexacto que impidió al demandante comunicarse con él de una forma fácil y directa para así interrumpir la difusión de las expresiones y fotografía lesivas; permitiendo de este modo el acceso de terceros a dicha página web hasta que aquel acudió a la vía judicial en defensa de sus intereses, inobservando de esta forma su deber de diligencia en la rápida retirada de datos ilícitos o en impedir el acceso a ellos. 29/04/2011
• Proyecto de Ley de mediación en asuntos civiles y mercantiles
  A continuación trascribimos el texto del Proyecto de Ley de mediación en asuntos civiles y mercantiles, publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Generales, Congreso de los Diputados, Serie A, de 29 de abril de 2011. 29/04/2011
• El TS señala que cuando la resolución y notificación del recurso interpuesto contra la calificación negativa de un registrador recae con posterioridad al transcurso del plazo de tres meses previstos en el art. 327 de la Ley Hipotecaria, aquél se ha de entender desestimado
  Queda confirmada la sentencia que estimó la demanda de la Registradora de la Propiedad solicitando que se dejase sin efecto la resolución de la DGRN recurrida, por considerar que el recurso gubernativo debía entenderse desestimado por el transcurso de tres meses, en virtud del art. 327, párrafo noveno, LH. La cuestión central que se plantea es la de determinar si el transcurso del plazo de tres meses a que se refiere el precepto aludido convierte en firme la desestimación del recurso o, por el contrario, debe entenderse, mediante una aplicación supletoria de la regulación sobre el silencio administrativo negativo contenida en la LRJPAC, a partir de la Ley 4/1999, según la cual la obligación de resolver que tiene la Administración -art. 42 LRJPAC- permite una resolución expresa posterior al vencimiento del expresado plazo sin vinculación alguna al sentido del silencio -art. 43.3.b] LRJPAC-. La cuestión ha sido resuelta de manera discrepante por las audiencias provinciales, si bien la Sala considera que la cuestión planteada debe resolverse en el sentido de que el transcurso del plazo impuesto a la DGRN para resolver y notificar el recurso interpuesto contra la calificación negativa del registrador determina que se entienda desestimado el recurso y comporta la nulidad de una resolución del recurso recaída con posterioridad al transcurso de este plazo. 15/04/2011
• El Supremo considera que no implica la nulidad radical e indiscriminada de una Junta, el hecho de ser convocada por administradores cuyos cargos se encuentran caducados
  Se confirma la sentencia objeto del presente recurso de casación, que declaró la nulidad de la Junta celebrada por la sociedad anónima demandada, por haber sido convocada por administradores cuyos cargos habían caducado, pero manteniendo la validez de lo acordado en uno de los puntos del orden del día de la sesión, el relativo al nombramiento o ratificación, en su caso, de miembros del Consejo de administración. El TS declara que la resolución impugnada se ajusta a la doctrina sentada al respecto, que aboga por la aplicación del principio de conservación de la empresa y estabilidad de la sociedad y de los mercados, y que se traduce en reconocer a quienes de hecho administran con el cargo caducado facultades para convocar junta dirigida a regularizar los órganos de la sociedad. El hecho de que la convocatoria efectuada por los administradores con cargo caducado comprendiese, además del dirigido a la regularización del órgano de administración, otros extremos, en modo alguno determina la nulidad radical e indiscriminada de toda la convocatoria, ni supone un obstáculo para la validez de los actos dirigidos a aquel fin. 14/04/2011
• El TS considera que la instalación de cámaras de seguridad en las que se graba el camino entre dos viviendas, captándose el momento en que entran y salen los propietarios de la vivienda contigua, vulnera el derecho a la intimidad de éstos
  Queda confirmada la sentencia que declaró la existencia de la vulneración del derecho a la intimidad denunciada, producida por la captación de imágenes del demandante por una cámara de seguridad, instalada por los ahora recurrentes entre su domicilio y el del aquél, en el camino que constituye una serventía que separa las propiedades de ambos, ello, ante los robos que se venían produciendo. En el caso examinado las cámaras, sin sonido, graban lo que acontece en dicho camino, considerándose que aunque el actor no desarrolle ninguna actividad que pueda considerarse integrada en el ámbito de su vida personal y familiar se produce la intromisión ilegítima denunciada En este sentido el TS señala que se ha ponderado adecuadamente la instalación y los medios de grabación de imágenes empleados, pues de acuerdo con el principio de proporcionalidad, en este caso, es evidente que, aunque el fin perseguido con la instalación era legítimo -habiéndose aducido razones de seguridad-, el medio empleado ha sido excesivo, captando imágenes de la vida privada del demandante y de su familia, al quedar grabadas las entradas y salidas de su domicilio por cualquiera de las tres puertas que tiene la vivienda, sin que se haya acreditado que existiera una situación de inseguridad tal que requiriera de medios de vigilancia tan drásticos. Asimismo, se mantiene la existencia de daños morales, producidos como consecuencia de la instalación, junto a las cámaras, de unos focos de luz que permitían la grabación de imágenes nocturnas, de suerte que los sucesivos episodios de encender y apagar fueron una molestia adicional que no han de ser soportadas en el orden de los acontecimientos normales de la vida. 13/04/2011

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

• Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
• No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
• Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.