Diario del Derecho. Edición de 16/06/2025
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 24/12/2024
 
 

TS

El Supremo avala una condena a un constructor de Sevilla por defraudar más de 200.000 euros a Hacienda

24/12/2024
Compartir: 

El Tribunal Supremo (TS) ha resuelto la no admisión de un recurso de casación de un varón, contra una sentencia de la Audiencia de Sevilla que confirma su condena por un delito contra la Hacienda Pública, imponiéndole un año y medio de prisión, una multa de 300.000 euros y la obligación de indemnizar a las arcas públicas, junto con su empresa, con 211.669 euros.

SEVILLA 23 Dic. (EUROPA PRESS) -

En una sentencia emitida el pasado 17 de octubre y recogida por Europa Press, el Supremo aborda un recurso de casación de un varón, contra una sentencia de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla, que desestimó su recurso inicial de apelación contra una sentencia del Juzgado de lo Penal número seis, que le condenó por un delito contra la Hacienda Pública.

En concreto, el Juzgado de lo Penal número seis declaró a este varón como responsable de un delito contra la Hacienda Pública, imponiéndole una pena de un año y seis meses de prisión y una multa de 300.000 euros, así como la imposibilidad para obtener subvenciones o ayudas públicas y privándole del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante cuatro años.

TAMBIÉN LA EMPRESA

Del mismo modo, el Juzgado de lo Penal condenó a su empresa, la Constructora Andaluza Ypro SL, igualmente por un delito contra la Hacienda Pública, a la pena de pagar 300.000 euros, con la pérdida de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante cuatro años, con la obligación de ambos de indemnizar conjunta y solidariamente a la Hacienda Pública con 211.669 euros.

En su recurso de casación contra la sentencia de la Audiencia que confirma la resolución condenatoria del Juzgado de lo Penal número seis, la defensa del inculpado alegaba una "indebida aplicación del artículo 305 del Código Penal e infracción de precepto constitucional".

Ante ello, el Supremo explica que "antes de entrar en el fondo del recurso, es necesario analizar si la resolución que se impugna, es susceptible de ser recurrida en casación en el caso" en cuestión.

ANTES DE LA MODIFICACIÓN LEGISLATIVA

A tal efecto, explica que la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de diciembre de 2015, "al amparo de la cual son recurribles en casación las sentencias dictadas en apelación por las Audiencias Provinciales, no puede incidir en virtud de la disposición transitoria referida, sobre un proceso, como el que nos ocupa, incoado el 16 de abril de 2015, es decir, antes de que entrase en vigor la modificación referida".

"En conclusión, la modificación legal operada por la Ley 41/2015 no puede tener efectos retroactivos sobre el presente procedimiento, al no estar previsto expresamente en su disposición transitoria, única posibilidad que posibilitaría que esta Sala conociese sobre el fondo del recurso de casación interpuesto", zanja el tribunal, que declara no haber lugar a la admisión del recurso de casación del condenado.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: Condenan a 28 años de cárcel al hombre que asesinó a su pareja en Piedrabuena (Ciudad Real) tras años de maltrato
  2. Estudios y Comentarios: Agonizante europeísmo del Gobierno; por Araceli Mangas Martín, académica de Número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas y catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid
  3. Estudios y Comentarios: Nota breve sobre una ponencia de sentencia constitucional; por Ramón Trillo; Ex presidente de Sala del Tribunal Supremo
  4. Tribunal Supremo: Se examina por la Sala los requisitos que han de concurrir para apreciar la responsabilidad civil subsidiaria del titular de un establecimiento de ocio en el que se comete un delito
  5. Estudios y Comentarios: La urgente necesidad de reducir la complejidad del Derecho digital europeo; por Moisés Barrio Andrés, Letrado del Consejo de Estado
  6. Estudios y Comentarios: La ley electoral cumple 40 años; por Enrique Arnaldo Alcubilla, magistrado del Tribunal Constitucional
  7. Tribunal Supremo: Analiza la Sala los efectos de la prórroga ordinaria de un Convenio Colectivo con relación a la cláusula de revisión salarial contenida en el mismo
  8. Legislación: Tasas por tramitación de autorizaciones administrativas y documentos de identidad en materia de inmigración y extranjería
  9. Actualidad: Cinco condenados por colaborar en estafar 112.000 euros a una mujer con un falso novio militar
  10. Legislación: Subvenciones en régimen de concurrencia no competitiva, destinadas a entidades sin ánimo de lucro que fomenten la cultura emprendedora

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2025

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana