MADRID, 29 (EUROPA PRESS)
Los municipios (pertenecientes a las provincias de Cuenca, Valencia y Madrid) pidieron suspender al entender que, si se ejecutase lo acordado, se causaría un grave perjuicio a los ayuntamientos, de difícil reparación, por cuanto la infraestructura estaría retirada del trazado, impidiendo que en el supuesto de una eventual estimación de la demanda el servicio de tren en la línea suprimida pudiera restablecerse.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS les da la razón al apreciar que la ejecución inmediata provocaría un perjuicio de difícil reparación para sus intereses, si finalmente falla a su favor.
"Es claro que la eliminación o supresión de los elementos que conforman la infraestructura dificultaría o haría imposible la reanudación del servicio o exigiría una cuantiosa y excesiva inversión para su restablecimiento", afirma el alto tribunal.
Destaca, además, que "el mantenimiento de la vía ferroviaria ya instalada no causa un perjuicio a la Administración del Estado y sí lo genera la supresión del trazado de la línea, en el supuesto en el que se estimara el recurso contencioso administrativo deducido".
El Supremo explica que la principal pretensión de los entes locales en este proceso es que se declare la nulidad de la decisión de cerrar ese tramo en la línea 03-310 Aranjuez-Valencia-Fuente de San Luis línea.
Así, "para garantizar el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y la eventual ejecución de una sentencia favorable a los intereses de los ayuntamientos recurrentes, procede la adopción de la medida cautelar interesada", acuerdan los magistrados.
