Diario del Derecho. Edición de 03/05/2024
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 12/06/2020
 
 

TS

El Supremo confirma el nombramiento de uno de sus magistrados de Contencioso frente al recurso de otro juez

12/06/2020
Compartir: 

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha confirmado el nombramiento en 2018 de uno de sus magistrados de esta Sala, Dimitry Berberoff, frente al recurso presentado por otro juez que alegaba que tenía méritos superiores por su posición preferente en el escalafón de la carrera judicial y en el de especialistas respecto al candidato finalmente elegido. La sentencia cuenta con el voto particular discrepante de dos de los magistrados.

MADRID, 11 (EUROPA PRESS)

La mayoría de la Sala considera que la decisión del Consejo estuvo correctamente motivada y que actuó dentro del indudable margen de discrecionalidad de que dispone en estos nombramientos.

Además, reprocha al recurrente que sus planteamientos son ajenos al Reglamento que regula la provisión de plazas de nombramiento discrecional y a la base quinta de la convocatoria, de que el nombramiento se decida por antigüedad en el escalafón o en el escalafón de especialistas".

"Si el criterio fuese el de estricta antigüedad, que defiende la demanda, estaríamos ante un ámbito casi reglado de competencias (*) en las que el Consejo tendría un margen muy escaso de apreciación. No estamos ante un concurso de méritos ni existe una baremación de los mismos", añade la resolución hecha pública este jueves.

Añaden los magistrados que "la motivación del acuerdo recurrido satisface de forma adecuada todas las exigencias que dimanan de nuestra jurisprudencia tanto en el criterio de excelencia en el ejercicio estricto de las funciones jurisdiccionales como en los aspectos complementarios, que se enumeran en forma prolija y separada.

"La motivación pone de manifiesto en forma extensa y detallada el alto grado de excelencia que concurre en el candidato que, en una valoración conjunta determinó el nombramiento, lo que entra en el margen de valoración discrecional del Consejo, por lo que no incurre en déficit alguno de motivación".

VOTO PARTICULAR

El redactor del voto discrepante es el magistrado Nicolás Maurandi, al que se adhiere Segundo Menéndez, que consideran que debió estimarse el recurso con la consecuencia de anular el nombramiento y retrotraer la actuación administrativa a la fase previa a la propuesta efectuada por la Comisión Permanente del CGPJ.

Añaden que la Comisión Permanente debió haber definido con anterioridad a la evaluación de los candidatos lo siguiente tanto las diferentes clases de méritos evaluables como la proporción que la evaluación final otorgará al resultado obtenido en cada una de esas clases, además de otras pautas cualitativas.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana