MADRID, 17 (EUROPA PRESS)
Así consta en un auto en el que se acuerda a instancias de un recurso interpuesto por la acusación particular revocar el auto dictado por el juez de Instrucción número 20 de Madrid que sobreseyó la causa en junio de 2018 al no existir "indicios de criminalidad contra ninguna persona".
El vuelco en el caso se produce después de que el juez haya considerado a un testigo que apareció durante la instrucción de la causa en un oficio de la Policía remitido al juez en el que se indicaba que manifestó en sede policial quienes eran los autores y que coincidían con los nombres que apuntó un testigo protegido al que no se dio credibilidad.
La defensa de la familia del fallecido recurrió el auto de archivo debido a que el instructor no tomó declaración a este testigo, un hecho que ahora sí pide que se contemple la Audiencia de Madrid en su auto.
Según las mismas fuentes, los magistrados señalan que si los nombres de los supuestos autores de los hechos coinciden con los nombres que dio un testigo protegido ya no se podría dudar de la credibilidad del testigo protegido.
El auto apunta que este testigo no quiso declarar ante la comisaría al no tener protección y tampoco le cito el juez, quien no le otorgó el reconocimiento de testigo protegido en la causa penal como sí hizo con otras personas que presenciaron los hechos.
Por tanto, los magistrados acuerdan que se reabra la causa, dado que consideran que la declaración de este testigo sería "relevante" para la investigación de los delitos que se instruyen en este procedimiento penal.
El pasado septiembre, el juez que investiga el caso acordó en una pieza separada del grueso principal la apertura de juicio oral contra un total de 82 personas por su presunta participación en la riña tumultuario que desembocó en la muerte del hincha del Deportivo.
