Diario del Derecho. Edición de 01/12/2022
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 05/04/2019
 
 

TJUE

El TJUE sostiene que un retraso por un tornillo en la pista de despegue no conlleva indemnización para los pasajeros

05/04/2019
Compartir: 

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha determinado que un transportista aéreo únicamente tendrá que indemnizar a los pasajeros de un vuelo afectados por un retraso igual o superior a tres horas en el caso de que no haya utilizado todos los medios a su disposición para limitar esa demora.

MADRID, 4 Abr. (EUROPA PRESS) -

El tribunal ha hecho pública este jueves su decisión sobre el litigio que enfrenta a un pasajero y al transportista aéreo Germanwings en relación con una solicitud de compensación por el retraso sufrido por un vuelo con salida desde Dublin (Irlanda) y que llegó a su destino, en Düsseldorf (Alemania) con un retraso de tres horas y veintiocho minutos.

La aerolínea alemana de bajo coste se negó a indemnizar al pasajero afectado alegando que el retraso del vuelo se debió al daño causado al neumático de la aeronave por un tornillo que se hallaba en la pista de despegue o aterrizaje.

En este sentido, Germanwings entiende que debe considerarse una circunstancia extraordinaria en el sentido del Reglamento de la Unión sobre los derechos de los pasajeros aéreos y, por tanto, la aerolínea está exenta de la obligación de compensación.

El Landgericht Köln (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Colonia, Alemania) planteó una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia para saber si el daño causado al neumático de una aeronave por un tornillo que se hallaba en la pista, es decir un daño causado por un cuerpo extraño, constituye una circunstancia extraordinaria de cara a la indemnización.

El Tribunal de Justicia ha defendido que pueden calificarse de circunstancias extraordinarias, en el sentido del Reglamento de la Unión sobre los derechos de los pasajeros aéreos, "los acontecimientos que por su naturaleza o por su origen no sean inherentes al ejercicio normal de la actividad del transportista aéreo afectado y escapen al control efectivo de éste".

En todo caso, el TJUE ha puntualizado que el transportista aéreo deberá probar también que ha utilizado todo el personal o el material y los medios económicos de que disponía para evitar que la sustitución del neumático dañado por un cuerpo extraño que se hallaba en la pista del aeropuerto provocara el gran retraso del vuelo en cuestión.

A este respecto, y concretamente en relación con los daños causados a los neumáticos, el Tribunal de Justicia ha recalcado que los transportistas aéreos pueden disponer en todos los aeropuertos a los que vuelan de contratos de sustitución de sus neumáticos que les aseguran un trato prioritario.

Comentarios - 1 Escribir comentario

#1

El titular es incorrecto porque induce a creer que el TJUE ha dicho lo contrario de o que relemnte ha dicho. Porque lo que ha dicho es que un retraso por un tornillo en la pista de despegue no conlleva indemnización para los pasajeros por sí mismo;, pero sí lo lleva si produce una demora de 3 h en substituir el neumático del que deben existir repuestos en cada aeropuerto y no se han empleado todos los medios disponibles para cambiar un neumático en menos de 3 h. Y yo añado que ese cambio de neumático exige menos de 3 h. En consecuencia, de acuerdo con la doctrina del TJUE habría que indemnizar a los pasajeros si tardaron más de tres horas. ¡Justo todo lo contrario de lo que dice el títular!

Escrito el 05/04/2019 14:04:05 por Alfonso J. Vázquez Responder Es ofensivo Me gusta (0)

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Legislación: Medidas de mejora de los procesos de respuesta administrativa a la ciudadanía
  2. Actualidad: El Supremo extingue la pensión de alimentos a un joven de 23 años por no querer tener relación con su padre
  3. Estudios y Comentarios: El Español, en el tribunal de la Haya; por Rafael Navarro-Valls, presidente de las Conferencia Permanente de Academias Jurídicas Iberoamericanas y vicepresidente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España
  4. Estudios y Comentarios: ¡Ya somos democracia! Como UK; por Santiago González-Varas, catedrático
  5. Tribunal Supremo: El TS establece cuál es el plazo de ejecución de las resoluciones económico-administrativas que aprecian vicios materiales en un procedimiento inspector, el “dies a quo", y las consecuencias de su incumplimiento
  6. Tribunal Supremo: Las aportaciones realizadas durante la vigencia del régimen económico de gananciales a un plan de pensiones privado, tiene carácter ganancial si no se prueba lo contrario
  7. Revistas: Iustel presenta el número 8 extraordinario de su Revista General de Insolvencias & Reestructuraciones / Journal of Insolvency & Restructuring (I&R)
  8. Libros: CARBONELL PORRAS, Eloísa (Dir.) y DE LA TORRE MARTÍNEZ, Lourdes (Coord.): Gobiernos Locales y Economía Colaborativa, Iustel, 496 Páginas
  9. Estudios y Comentarios: Delitos contra la Constitución: rebelión y sedición; por Tomás de la Quadra-Salcedo Fernández del Castillo, catedrático emérito de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III
  10. Estudios y Comentarios: La técnica legislativa es esencial; por Carlos Gómez-Jara, profesor de Derecho Penal

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2022

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana