Diario del Derecho. Edición de 18/07/2025
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 26/03/2019
 
 

Audiencia de Sevilla

La Audiencia de Sevilla condena a Mellet a dos años de cárcel por la causa de Mercasevilla

26/03/2019
Compartir: 

La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Sevilla ha condenado a dos años de cárcel al exdirector general de Mercasevilla Fernando Mellet por un delito de malversación de caudales públicos y ha absuelto a las otras 13 personas que fueron juzgadas durante los pasados meses de enero y febrero por presuntos delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos y falsedad en documento mercantil, para las que la Fiscalía pedía una pena máxima de 24 años de cárcel y 40 años de inhabilitación.

SEVILLA, 25 Mar. (EUROPA PRESS) -

En la sentencia, de 94 folios y a la que ha tenido acceso Europa Press, la Sala impone al exdirector general de la lonja dos años de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de 6 años, así como el pago de una indemnización de 16.412,12 euros a la Fundación Socio-Asistencial de Mercasevilla en relación con el pago de una beca a la acusada Carmen V., que deberá "responder conjunta y solidariamente" de dicha cantidad "en su condición de partícipe a título lucrativo".

De igual modo, la Sección Cuarta absuelve a Mellet y a otros dos acusados por los delitos de prevaricación, falsedad en documento mercantil y malversación en relación con el contrato suscrito con Hermes Consulting, mientras que también absuelve al exdirector general de Mercasevilla y otros nueve acusados por malversación de caudales públicos en relación con las prejubilaciones del expediente de regulación de empleo (ERE) de 2007.

El tribunal también absuelve a Mellet y otro acusado de un delito de malversación por los pagos a la Asociación de Mayoristas de Pescados 'El Barranco' y absuelve a la acusada por un delito de malversación en relación con el pago de la beca.

En relación con el pago de la beca, la Audiencia considera que el exdirector general de Mercasevilla "decidió personalmente conceder a cargo de la fundación una ayuda económica de 24.000 euros" a Carmen V., todo ello "pese a conocer que, no obstante su nombramiento como gerente, no se le habían otorgado poderes para adoptar tal decisión y que la ayuda concedida, por su destino y por las características de su destinataria, no se ajustaba a los fines estatutarios de la entidad".

De este modo, y "por orden" de Mellet en su condición de secretario-gerente de la Fundación Mercasevilla y con cargo a ésta, el 8 de julio se transfirieron a la cuenta corriente de la acusada 3.556,06 euros y otros 3.556,06 euros el 31 de julio de 2008.

En este sentido, se considera probado que, el 16 de enero de 2009, Mellet "ordenó" a la que había sido su secretaria de la Dirección General de Mercasevilla que, con cargo a la Fundación, ingresara 3.000 euros en la cuenta de la acusada, de forma que, "para ocultar en lo posible el origen del pago, le indicó que firmara ella un cheque, lo cobrara y lo ingresara en metálico".

Así, el fallo señala que, cuando la que había sido su secretaria comunicó al exgerente de Mercasevilla que había transferido el dinero, "como quería evitar que constara cualquier dato que lo pudiera relacionar con el pago", Mellet "le dijo que lo anulase" para que hiciese la transferencia un becario en prácticas del Departamento de Caja y Contabilidad, lo que así se hizo, tras lo que el 22 de enero de 2009, "y siguiendo el mismo operativo", dicho becario transfirió otros 6.500 euros a la cuenta de la acusada Carmen V..

Según recoge la sentencia, en la memoria de la Fundación del ejercicio terminado el 31 de diciembre de 2008, firmada el 15 de julio de 2009, se hizo constar dentro del epígrafe "otros resultados" el pago de 7.112 euros como gasto "por el pago de unos estudios en el extranjero" a Carmen V., que se marchó a Londres en agosto de 2008 y cursó sus estudios en una Universidad de Londres desde octubre de 2008 hasta junio de 2010, cuando los finalizó.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: Bruselas pone en duda ante el TJUE que la amnistía sea de interés general por ser parte de un "acuerdo político"
  2. Actualidad: Bolaños confía aprobar la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal "a la vuelta de verano"
  3. Estudios y Comentarios: En el laberinto de la corrupción; por Ana Carmona, catedrática de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla
  4. Tribunal Supremo: Cabe reconocer a un investigado el derecho a ser indemnización por los perjuicios sufridos a consecuencia de haber sido sometido a privación de libertad de naturaleza cautelar en una causa penal en que se dicta auto de sobreseimiento provisional
  5. Actualidad: El TS reconoce el derecho de la CIG a que la Xunta le justifique las prórrogas de comisiones de servicio a los funcionarios
  6. Tribunal Supremo: El TS condena a un hombre que estuvo cobrando durante quince años las prestaciones de sus padres fallecidos aprovechando un error de la Seguridad Social
  7. Actualidad: El Supremo ratifica que la indemnización por despido improcedente no puede incrementarse en "vía judicial"
  8. Actualidad: Ferrer y Teso retiran sus candidaturas y despejan el camino a Arrieta y Lucas para quedarse en presidencias clave del TS
  9. Actualidad: El Parlamento Europeo mantiene abierta la petición de la Abogacía sobre la situación de los mutualistas
  10. Tribunal Supremo: La Administración tributaria no puede investigar una deuda prescrita aprovechando que no ha transcurrido el plazo de prescripción del delito contra la Hacienda Pública

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2025

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana