Diario del Derecho. Edición de 17/10/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 09/10/2018
 
 

TS

Junqueras y Romeva piden que la instrucción en el TS continúe y cuestionan la designación de Llarena

09/10/2018
Compartir: 

Alegan que los indicios de cargo fueron obtenidos por otros juzgados y piden incorporar tuits de investigadores contra sus clientes

MADRID, 8 (EUROPA PRESS)

La defensa del exvicepresidente de la Generalitat de Cataluña Oriol Junqueras y del exconsejero Raül Romeva han pedido este lunes a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que no confirme el cierre de la instrucción por Pablo Llarena de la causa por el 'procés' independentista y que este juez realice nuevas diligencias -que agrupan en ocho bloques- que consideran necesarias para que no se vean vulnerado su derecho de defensa. Ponen en duda, entre otros aspectos, el orden de reparto que hizo que este asunto recayera en Llarena.

A lo largo de un escrito de 40 páginas la defensa de ambos exmandatarios -ejercida por el abogado Andreu Van Den Eynde- denuncia lo que califica de "prohibición de conocimiento para las defensas" de losprocedimientos en los que se practican las investigaciones principales en esta causa, en alusión a las investigaciones sobre el 1-O en el Juzgado de Instrucción número 13 de Barcelona y en la Audiencia Nacional en relación con el papel de los Mossos d'Esquadra en el 'procés'.

Ello impide que las defensas argumenten a partir de la necesaria interrelación de procedimientos para demostrar, entre otras cosas, "las irregularidades en la obtención de fuentes de prueba", a juicio de la defensa.

Así, las diligencias requeridas por Van den Eynde "tiene que ver con injerencias en derechos fundamentales que las defensas tienen derecho a cuestionar a partir de un conocimiento completo de los autos y amplias facultades para la utilización de todo su material".

En relación con Llarena, y ante las noticias de algunos medios de comunicación que informaban de la existencia de irregularidades en ladesignación de este magistrado como instructor de la causa en atención al orden de reparto de la Sala de lo Penal, la defensa de Junqueras y Romeva solicitan que la se requiera a la Secretaría de Gobierno Supremo certificación sobre el orden de antigüedad de los Magistrados que integraban la Sala Penal a la fecha de designación.

Ello les servirá, según esta parte, "para determinar la existencia de vicios en el procedimiento con incidencia en la imparcialidad del órgano de instrucción y de enjuiciamiento así como para fundamentar alegaciones de vulneración del derecho fundamental al juez ordinario predeterminado por la ley y el derecho a un proceso con todas las garantías".

INVESTIGADORES TUITEROS

Igualmente piden que se investigue quien está detrás de dos cuentas de Twitter -(@nmaquiavelo1984)y @JDanielBaena- que según está parte vertieron mensajes contra sus clientes y que según noticias periodísticas corresponden a guardias civiles encargados de la investigación, concretamente el teniente coronel Daniel Baena y un agente también asignado al caso.

En este punto, la defensa de los exmandatarios separatistas pide que a través de la Sección Central de Delitos en Tecnologías de la Información (SCDTI) de la Ertzaintza se efectúen las gestiones oportunas para averiguar los datos de localización del equipo o terminal utilizado para la emisión de tales tuits para que "se informe sobre qué línea telefónica o conexión de datos fue utilizada para la emisión de los mencionados tuits, con identificación de los datos de su titular y cualquier otro que les conste asociado al contrato".

En la lista de diligencias a practicar añaden el requerimiento de determinados documentos de los Mossos al considerar que se han omitido datos sobre particulares al traducir determinados atestados al castellano; determinados vídeos emitidos en programas de televisión y documentación sobre la petición de la personación de determinados sindicatos policiales en uno de los juzgados catalanes que investigan los hechos del 1-O.

Igualmente solicitan una pericial informática contradictoria a realizar por los peritos expertos en seguridad informática que ya obra en la causa "relativa al análisis de las técnicas de adquisición forense de las evidencias digitales, conservación y validez de los resultados obtenidos tal y como han sido presentados en los atestados de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, tanto en lo relativo a la adquisición y análisis de equipos y redes informáticas, copia y análisis de dispositivos de almacenamiento masivo o móviles, así como al análisis de la información procedente de páginas web y redes sociales".

Tampoco se fían de lo dicho por los agentes que resultaron heridos en 1-O, y por ello piden también una pericial médica sobre la documentación obrante en autos "sobre la etiología o causa probable de las lesiones sufridas por los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que constan en el auto de procesamiento páginas "a fin de determinar si han sido causadas por agresión o por otras causas así como sobre su alcance y gravedad".

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana