Diario del Derecho. Edición de 13/08/2020
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 27/03/2018
 
 

TSJA

El TSJA avala una sanción de 100.000 euros para una macrofiesta en Granada que excedió nueve veces el aforo

27/03/2018
Compartir: 

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha avalado la sanción de 100.000 euros que la Junta de Andalucía ha impuesto a los organizadores de la macrofiesta que se celebró en 2013 en el antiguo Hotel Alcano de Granada y que tuvo que ser desalojada por exceder nueve veces el aforo permitido, al congregar a unas 8.000 personas.

GRANADA, 25 Mar. (EUROPA PRESS) -

El evento no contaba con autorización previa y a juicio del alto tribunal andaluz supuso "un grave riesgo para la seguridad" de las personas, ya que el lugar donde se celebró está muy próximo a la autovía A-92 y muchos jóvenes acabaron invadiéndola, lo que obligó a cortar la vía.

En una sentencia fechada el 15 de marzo, a la que ha tenido acceso Europa Press, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJA argumenta que la sanción de 100.000 euros impuesta por la Consejería de Justicia e Interior "es ajustada" tanto al beneficio que pudieran haber obtenido los promotores, como al gran número de personas que asistieron, "la grave alteración al orden público" que provocó, así como la entidad del peligro que suscitó para los participantes.

La macrofiesta se celebró el sábado 25 de mayo de 2013 bajo el nombre de 'Copea de Farmacia'. Buena parte de las entradas se vendieron por Internet a precios de entre 20 y 30 euros. Estaba prevista la actuación de cinco artistas y Dj en dos escenarios distintos, y la entrada daba derecho a la consumición de bebidas y almuerzo.

Las fuerzas de seguridad cifraron en 8.000 personas el número de asistentes a esta fiesta pese a que el aforo máximo era de 940. El desalojo se prolongó durante varias horas y se saldó además con cuatro jóvenes detenidos por la agresión a cinco agentes de la Policía Nacional.

Además, el recinto donde se celebró el evento se encontraba en un lugar muy próximo a la autovía, y se emplazó un apartamento al otro lado de la vía sin la existencia de un paso subterráneo o elevado que evitase el riesgo de accidente, lo que motivó que los asistentes cruzasen la autovía por lugares cuyo tránsito es exclusivo para los vehículos y que tres cuerpos policiales tuvieran que actuar.

Junto a ello, el TSJA alerta de que "no existía un plan de seguridad y al hallarse cerrado el recinto solo era posible la evacuación por un punto, de reducido espacio, muy próximo a la citada A-92".

Aunque la Fiscalía abrió una investigación para aclarar posibles responsabilidades penales en la organización de la macrofiesta, archivó las diligencias.

Finalmente la Junta impuso a los organizadores una multa de 100.000 euros como responsables de una infracción muy grave consistente en celebrar un espectáculo o actividad ocasional sin autorización previa y con grave riesgo para la seguridad de las personas. Los afectados recurrieron la resolución de la Administración ante el TSJA, que lo ha desestimado en esta sentencia, contra la que cabe recurso ante el Tribunal Supremo.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: El baile “agarrao” entre Estado, Comunidades Autónomas y jueces para una mejor gestión de la pandemia de Covid-19; por Andrés Boix Palop, Profesor de Derecho Administrativo de la Universitat de València
  2. Estudios y Comentarios: La Corona, clave de bóveda; por Daniel Berzosa, Profesor de Derecho constitucional
  3. Tribunal Supremo: El Tribunal Supremo se pronuncia sobre las consecuencias de la nulidad de las cláusulas de imputación de gastos y tributos en los préstamos hipotecarios
  4. Estudios y Comentarios: Acercamiento de presos: ¿por qué no?; por Juan Antonio Lascuraín, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid
  5. Actualidad: El presidente del TC no contempla la dimisión de Valdés y prevé recuperar la normalidad a la vuelta de vacaciones
  6. Estudios y Comentarios: Defensa de la Monarquía en España; por David Ortega, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Rey Juan Carlos
  7. Actualidad: Abogados y procuradores lamentan que el Parlamento no haya corregido el decreto que habilitó agosto
  8. Tribunal Constitucional: El TC exige que en la instrucción penal por violencia de género se realice una investigación suficiente y eficaz
  9. AN, TSJ, AAPP: La Audiencia de Valencia condena a un año de cárcel a un hombre por un delito de odio hacia los inmigrantes
  10. Estudios y Comentarios: La posición constitucional del padre del Rey; por Pedro Cruz Villalón, catedrático emérito de la Universidad Autónoma de Madrid y presidente emérito del Tribunal Constitucional

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2020

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana