Diario del Derecho. Edición de 14/10/2025
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 16/10/2015
 
 

LECrim

Seis asociaciones de jueces y fiscales piden la "suspensión" de la LECrim por "falta de medios"

16/10/2015
Compartir: 

Consideran "absurdo" que se impongan "plazos máximos realistas" de seis y 18 meses para la finalización de la instrucción

MADRID, 15 (EUROPA PRESS)

Seis asociaciones de jueces y fiscales han redactado un comunicado conjunto en el que solicitan "la suspensión de la entrada en vigor" de la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECRIM), que se hará efectiva el próximo 5 de diciembre, al considerar que en la actualidad la Administración de Justicia no dispone de "medios personales, materiales e informáticos" que posibiliten "el cumplimiento de la norma".

Los colectivos firmantes consideran "absurdo" que la reforma de esta ley, que fue publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el pasado 6 de octubre, haya introducido "plazos máximos realistas" de seis y 18 meses para la finalización de las instrucciones judiciales, "según se trate de un asunto sencillo o complejo".

También critican que la nueva redacción de la norma, que llegan a calificar de "ley de punto final de la que va a resultar la impunidad de hechos delictivos que debieran ser castigados", atribuya al Ministerio Fiscal el impulso procesal para la solicitud de la prórroga de estos plazos cuando en los mismos no pueda completarse la investigación.

El comunicado está firmado por tres asociaciones de jueces --la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia (JpD) y Foro Judicial Independiente (FJI)-- y otros tres de fiscales --la Asociación de Fiscales, la Unión Progresista de Fiscales y la Asociación Profesional Independiente de Fiscales.

CONFUNDE EL PAPEL DE JUEZ Y FISCAL

Todas estas asociaciones profesionales recalcan que establecer un plazo límite sujeto a control en el modelo procesal español, en el que investigación está en manos del juez, puede resultar "absurdo" pues es el propio instructor quien ha de controlar "la realización efectiva en plazo de sus propias diligencias procesales".

Además, rechazan que la Fiscalía, "en régimen de monopolio", disponga de la facultad de pedir prórrogas a quien está dirigiendo y controlando la investigación, sobre todo cuando "puede haber desacuerdos en la misma". También se puede dar el caso, según dicen, de que el Ministerio Público desconozca "el contenido o la existencia" de la propia investigación.

"Ello coloca a los miembros del Ministerio Fiscal en una irresoluble tesitura, al resultar de imposible cumplimiento el mandato legal con los medios personales y materiales con que se cuenta en la actualidad, y a los jueces de instrucción en un delicado papel en el que, dirigiendo ellos la instrucción, carecen de la capacidad para prolongarla en el tiempo, si no es tras la petición del fiscal", concluyen.

Tras señalar que el legislador "ha confundido" tanto el modelo procesal como el papel de sus actores, lo que pone de relieve la "falta de coherencia" de la reforma, las asociaciones de jueces y fiscales destacan que la norma deberá aplicarse desde diciembre a "todos los procedimientos vigentes" sin "habilitación presupuestaria alguna".

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: En España gobierna el parlamentarismo negativo; por Javier Tajadura Tejada, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco
  2. Actualidad: Ábalos renuncia a su abogado por "diferencias irreconducibles" dos días antes de declarar ante el Supremo
  3. Tribunal Supremo: El TS examina si un resbalón y una caída, ocurrido al salir del domicilio para dirigirse al puesto de trabajo, constituye o no un accidente de trabajo in itinere
  4. Tribunal Supremo: El TS absuelve a un conductor de un delito contra la seguridad vial al aplicar el redondeo hacia abajo del resultado de la segunda prueba de alcoholemia
  5. Actualidad: La Comisión de Venecia ve problemas de "politización externa e interna" en los modelos propuestos para elegir CGPJ
  6. Tribunal Supremo: Las diligencias preliminares ante la jurisdicción civil para indagar la existencia de un contrato de seguro de responsabilidad civil de la Administración no interrumpen la prescripción de la acción de responsabilidad patrimonial de la Administración
  7. Actualidad: La Comisión de Venecia ve riesgo de un nuevo bloqueo con el modelo del CGPJ y aconseja que si los jueces eligen no haya avales
  8. Tribunal Supremo: No es válida la reducción de la base imponible en el Impuesto de Sociedades cuando se aprecia la existencia de simulación de un préstamo concedido a los socios que encubre un reparto de dividendos
  9. Actualidad: El Supremo rechaza la petición de Cerdán de suspender las declaraciones de Ábalos y Koldo García del 15 y 16 de octubre
  10. Actualidad: Bolaños pide una "respuesta eficaz" de los sistemas judiciales en la UE al "acoso" de ultras a los políticos

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2025

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana