VALENCIA, 30 (EUROPA PRESS)
"Los otros candidatos tienen una larga trayectoria profesional, currículos extensos, vinculados en toda su actividad profesional al ejercicio de la jurisdicción. Todos ellos presentaban programas de actuación que revelaban su conocimiento del órgano a cuya presidencia aspiraban", ha indicado JpD en un comunicado.
Al respecto, ha señalado que Fernando de Rosa era, de entre los candidatos al puesto, "el de menor tiempo de desempeño de funciones jurisdiccionales y llevaba un sólo año como Magistrado de la Audiencia". Asimismo, ha recordado que entre 2003 y 2008 desempeñó los cargos de secretario autonómico de Justicia e Interior y conseller de Justicia y Administraciones Públicas de la Generalitat Valenciana.
Del mismo modo, ha destacado que entre 2008 y 2013 ocupó el cargo de vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), habiendo ocupado la Presidencia del Órgano de manera provisional durante tres semanas en 2012.
Jueces para la Democracia también ha explicado que, actualmente, "son varias las causas penales que se siguen en los juzgados y tribunales de la provincia de Valencia y de la Comunitat Valenciana en las que se investigan o, incluso, están en trance de ser enjuiciadas, personas que desempeñaron cargos de responsabilidad en diversas instancias del poder autonómico y municipal, lo que incluye a personas que ocuparon cargo de conseller y a quien fue presidente de la Generalitat Valenciana durante el tiempo en el que Fernando de Rosa ocupó los cargos de responsabilidad política y/o institucional".
Asimismo, ha destacado que Fernando de Rosa, en su trayectoria no jurisdiccional, "cuestionó públicamente investigaciones penales seguidas por delitos vinculados a la corrupción política y económica en la que estaban implicadas personas que ocuparon puestos de responsabilidad política en la Generalitat Valenciana al tiempo en el que él fue Secretario Autonómico y Conseller". Además, "cuestionó públicamente la actuación de la Fiscalía por ese mismo motivo".
Por todo ello, JpD ha indicado que "la pregunta que cualquier juez, que cualquier ciudadano puede hacerse, ante un nombramiento tan sorprendente, es: ¿Cómo es posible que el Órgano encargado de velar por la independencia judicial prefiera para la Presidencia de la Audiencia Provincial P de Valencia a un candidato que puede ver su apariencia de objetividad y de imparcialidad cuestionada precisamente por sus propias actuaciones públicas precedentes".
La asociación judicial considera "difícil de explicar" ese nombramiento "cuando había otra candidata y otros candidatos con perfiles, en principio, más idóneos por su experiencia jurisdiccional concreta en la propia Audiencia para desempeñar la Presidencia de la misma".
