MADRID, 19 (EUROPA PRESS)
La comparecencia de Riezu estaba fijada inicialmente para el 27 de marzo, según ha informado la Asociación de Usuarios, Consumidores y Contribuyentes Kontuz, personada en el procedimiento, que confía en que de explicaciones sobre las responsabilidades y razones económicas que llevaron a la "desaparición" de la caja de ahorros.
La acusación indica que el testigo podrá responder sobre un "informe, fechado en marzo de 2011 y centrado en la deriva de Caja Navarra, que habría entregado a la presidenta del Gobierno de Navarra y anterior responsable de la Comisión de Control de Caja Navarra, Yolanda Barcina, entre otros".
El informe, de quince páginas y dos anexos --uno sobre los beneficios extraordinarios y otro acerca de la evolución de los indicadores económicos--, señalaba como principales motivos de la pérdida de solvencia de Caja Navarra entre 2002 y 2010 el "exagerado y desmedido plan de expansión", los "planes de prejubilación" puestos en marcha por la entidad mientras se contrataba a cientos de nuevos empleados y el crecimiento desproporcionado de "los gastos generales de todo tipo".
"Nos preguntamos cómo fue posible que Yolanda Barcina, más de un año antes de la absorción de Banca Cívica por parte de CaixaBank, obviara el análisis de este documento", expresa la asociación, para confiar en que el testimonio del sucesor del antiguo director general Enrique Goñi arroje luz sobre el desenlace al que se vio abocado la entidad.
"Es más, ¿cómo es posible que este informe fuera escondido en un cajón hasta ahora, que ve la luz por orden judicial? Para nosotros la respuesta tiene que ver con el hecho de que el análisis de Riezu pone en evidencia que la responsabilidad de lo ocurrido en Caja Navarra apunta directamente a quien debía ejercer el control sobre la gestión llevada a cabo por el equipo de Enrique Goñi, responsabilidad que recaía en la Comisión de Control de la entidad", concluye Kontuz.
REAPERTURA DE LA CAUSA
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ordenó el pasado noviembre al juez Eloy Velasco reabrir la causa sobre la fusión y salida a Bolsa de Banca Cívica al estimar los recursos interpuestos por el Ministerio fiscal y el partido UPyD.
Respecto a la posibilidad de que el juez Eloy Velasco se inhibiera o no en la parte relativa Caja Navarra, la Sala consideró que, "dada la evidente conexidad de las conductas objeto de investigación, no hacen aconsejable la remisión de las actuaciones al Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona" y argumentó que "las actuaciones u operaciones financieras antecedentes acaecidas en Caja Navarra no pueden desvincularse del posterior proceso de fusión y salida a Bolsa de Banca Cívica".
