Diario del Derecho. Edición de 20/07/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 22/10/2014
 
 

Dice que "no existe ninguna razón clínica" para que salga de la cárcel

La Audiencia anula las conversaciones de los padres de Asunta en el calabozo y rechaza la puesta en libertad de Porto

22/10/2014
Compartir: 

La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de A Coruña, con sede en Santiago de Compostela, ha acordado la nulidad de las conversaciones obtenidas en los calabozos de Lonzas de los padres de Asunta, Alfonso Basterra y Rosario Porto, y ha rechazado una nueva petición de puesta en libertad de la madre de la niña hallada muerta en una pista de la localidad coruñesa de Teo en septiembre del año pasado.

SANTIAGO DE COMPOSTELA, 21 (EUROPA PRESS)

En concreto, la Audiencia de A Coruña ha notificado este martes dos autos. En uno de ellos se resuelven las cuestiones previas planteadas por las partes de cara a la celebración del juicio, para que el no hay fecha señalada hasta el momento.

En concreto, la presidenta del Tribunal del Jurado ha acordado declarar la nulidad de las conversaciones obtenidas en el calabozo de Lonzas, al tiempo que concluye que "no procede declarar la nulidad de las actuaciones subsiguientes en la medida en que del contenido de las conversaciones no se derivó ninguna otra diligencia de prueba". El resto de peticiones de nulidad han sido desestimadas y la magistrada ha admitido ampliar la prueba documental.

En el otro auto, la Audiencia deniega una vez más la solicitud de libertad de la madre de la víctima. Según argumenta, es "evidente que se sentiría mucho más cómoda y tranquila fuera de la prisión, no obstante esta circunstancia no es motivo que aconseje alzar la medida cautelar". Así, concluye que "no existe ninguna razón clínica que determine que deba recibir tratamiento en libertad".

Comentarios - 1 Escribir comentario

#1

Esta nulidad debe desaparecer y substituirse por una sanción elevadísima al que obtenga esas declaraciones de modo ilegal. Pero la realidad delos hechos hay que reconocerla. Si mirando por el ojo de una cerradura veo a una persona asesinando y descuartizando a otra ¿se anularía esa prueba por haberse obtenido violando la intimidad del asesino?
Algo incoherente hay en nuestro Ordenamiento Jurídico si la respuesta es sí. La vida de una persona es más importante que la intimidad de nadie. Y de eso es de lo que se está hablando aquí.

Escrito el 23/10/2014 5:04:59 por Alfonso J. Vázquez Responder Es ofensivo Me gusta (0)

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana