Diario del Derecho. Edición de 11/10/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 09/04/2012
 
 

Plusvalías

El Supremo aclara que los compradores de vivienda no siempre están exentos de pagar las plusvalías

09/04/2012
Compartir: 

El Tribunal Supremo ha aclarado que los compradores de viviendas no siempre están exentos de pagar la plusvalía por el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, una cláusula que imponían los promotores inmobiliarios y que el Alto Tribunal declaró abusiva el pasado mes de noviembre.

MADRID, 4 (EUROPA PRESS)

El Supremo matiza que la valoración de la cláusula como abusiva dependerá, en cada caso, de que el tribunal de instancia aprecie que su inclusión en el contrato de compraventa "no fue negociada individualmente", lo que provocaría una "transgresión de la buena fe contractual y el desequilibrio importante en el contenido del negocio para las partes".

El Alto Tribunal ha emitido este miércoles esta aclaración en contestación a una nota de prensa enviada por la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU) en la que celebraba la sentencia que declaró abusiva esta cláusula impuesta a unos compradores e interpretaba que el dictamen se ajustaba a todos los casos.

En este sentido, el Supremo añade que la sentencia dictada en noviembre sentó doctrina, pero carecía de carácter retroactivo respecto a los contratos de compraventa de viviendas anteriores a la reforma de 2006 de la Ley de Mejora de la Protección de los Consumidores y Usuarios.

El tribunal concluye así que la nulidad de la cláusula "no se proclama como un efecto automático o inherente" en la anterior regulación de defensa de los consumidores de 1998, por lo que, en estos casos, se considerarán abusivas "todas las estipulaciones no negociadas individualmente".

En noviembre de 2011, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo declaró nula esta cláusula de pago de plusvalías impuesta a unos compradores por parte de los vendedores. La sentencia consideró que el promotor estaba obligado a pagar este impuesto porque se benefiaba del aumento del valor del inmueble, lo que no le sucedía al comprador.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: El juicio por los amaños en contratos de AENA comenzará el 10 de diciembre y se alargará hasta febrero
  2. Tribunal Supremo: Las cotizaciones realizadas en una actividad, durante la suspensión de la prestación de incapacidad permanente absoluta, son computables para el cálculo de la base reguladora de la pensión que se reanuda
  3. Tribunal Supremo: La Administración tributaria debe tramitar y notificar la resolución del procedimiento de gestión retrotraído en el plazo que reste desde que se anuló el acto que puso fin al procedimiento causante de indefensión al interesado
  4. Actualidad: El TC admite estudiar el recurso de Podemos contra la ley que agiliza los desahucios de viviendas ocupadas
  5. Estudios y Comentarios: ¿Qué hemos hecho para merecer esto?; por Carlos Fernández de Casadevante Romani, catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad Rey Juan Carlos
  6. Legislación: Reglamento del Registro Electrónico General de la Universidad
  7. Legislación: Desarrollo de la disposición transitoria primera de la Ley 17/2017, de 13 de diciembre
  8. Estudios y Comentarios: Viva la libertà; por Encarnación Roca Trías, Vicepresidenta del Tribunal Constitucional y académica de número de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación
  9. Actualidad: Delgado informa que los etarras de la T4 han sido indemnizados, tras la condena del TEDH por trato "inhumano"
  10. Actualidad: La Audiencia Nacional rechaza una vez más dejar en libertad a Luis Pineda tras dos años y medio en la cárcel

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana