Diario del Derecho. Edición de 19/09/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 26/03/2012
 
 

Critica que el magistrado ha emitido "juicios de valor"

El abogado del Duque de Palma acusa al juez Castro de "vulnerar su derecho de defensa"

26/03/2012
Compartir: 

Mario Pascual Vives, abogado del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha acusado al juez que instruye el caso Nóos, José Castro, de "vulnerar el derecho de defensa y de tutela judicial efectiva" del yerno del Rey al emitir en el auto judicial del 13 de marzo "una serie de juicios de valor y aseveraciones", que, en su opinión, también vulneran el "principio de contradicción e igualdad de las partes en el proceso".

PALMA DE MALLORCA, 23 (EUROPA PRESS)

En un escrito remitido al juez Castro y al que ha tenido acceso Europa Press, el letrado censura que "todo conduce a pensar, incluso a confirmar" que el juez instructor, en el Fundamento Jurídico Cuarto de su auto del 13 de marzo, en el que rechaza la solicitud de la toma de declaración en calidad de testigos de Carlos García y José Manuel Romero, emite de "manera precipitada un prejuicio al recoger afirmaciones y aseveraciones con rango de rotundidad".

Entre ellas, cita las frases emitidas por Castro en su auto, como "ya que existen sobrados indicios de que Urdangarin desempeñó con posterioridad...; no acaba de convencer el argumento de que las funciones...; cuando innumerables testigos han declarado en sede policial...; declaraciones de imputados en sede judicial, cuya parcialidad en esta cuestión no se advierte....; y lo que también viene avalado por la numerosa documentación intervenida".

En este sentido, Pascual Vives insiste en que Castro, al verter tales afirmaciones "vulnera el derecho de defensa" de Urdangarin "al no especificar a qué testigos de los que han declarado en sede policial" se está refiriendo el magistrado para "contradecir las tesis y los argumentos" que su cliente emitió durante su declaración en calidad de imputado en los Juzgados de Palma.

Así, el abogado reprueba que no se sabe si el juez se está refiriendo a los testigos a los que se tomó declaración en noviembre en Barcelona y que los próximos 29 y 30 de abril se les tomará con presencia "por fin de las partes personadas en la causa".

Además, el letrado Urdangarin añade que también se desconoce si el magistrado se refiere a aquellos otros testigos a los que también se les tomó declaración en Barcelona "sin presencia judicial, ni de las partes comparecidas".

No obstante, Pascual Vives recuerda que en el auto del 21 de febrero emitido por Castro estableció que "en ningún momento este Juzgado ha pretendido ni por asomo que las declaraciones tomadas en sede policial en Barcelona sean incorporadas a la causa sin más para que surtan efectos al margen de toda contradicción procesal".

Asimismo, en el citado auto, el juez añade que "las previsiones no son ésas, sino precisamente las contrarias y son que cuando el tiempo del que físicamente disponga este Juzgado lo permita, éste se desplazará a Barcelona con previa citación de todas las partes personadas, al objeto de recabar de nuevo la versión de quienes prestaron declaración en sede policial e introducir en sus declaraciones las rectificaciones y matices que sean obligados".

El abogado de Urdangarin también censura que Castro tampoco especifica en su auto del 13 de marzo "ni qué declaraciones, ni de qué imputados" se trata, ni "en base a qué juicios de inferencia se considera que no se advierte parcialidad en el contenido de lo manifestado por ellos". Además, agrega que tampoco concreta "qué documental intervenida, calificada como numerosa, avala las consideraciones anteriores".

"DESVIRTUAR" LO DICHO POR URDANGARIN EN SU DECLARACIÓN

En este sentido, Pascual Vives reitera que "la ausencia de precisión y debida identificación", tanto de los testigos, como de los imputados y documentos que "convencen" a Castro para afirmar por escrito que lo manifestado por Urdangarin "no le convence" producen una "clara indefensión" al Duque de Palma, "al desconocer unos datos que a priori se pretenden imputar en su contra, con la clara finalidad de desvirtuar lo dicho y mantenido en su declaración los días 25 y 26 de febrero".

Al mismo tiempo, remarca que también "se vulneran los principios de contradicción y de igualdad de las partes acusadoras y defensoras", principios estos, según recuerda, que "deben regir cualquier proceso criminal, siempre bajo el arbitrio imparcial del juez instructor, como garante de su legalidad".

Por ello, el letrado pide a través del citado escrito remitido al juez Castro que "identifique y precise qué testigos, qué imputados y qué documentación son los que le permiten efectuar el conjunto de manifestaciones, aseveraciones y afirmaciones que quedan recogidos en el Fundamento Jurídico Cuarto del auto del 13 de marzo", con el fin de que "la ausencia de su identificación o precisión no siga causando una clara e injustificada indefensión" a Urdangarin.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: El viaje de Puigdemont; por Alfonso-Luis Calvo Caravaca, catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad Carlos III y Javier Carrascosa González, catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Murcia
  2. Tribunal Supremo: No procede el reconocimiento de gran invalidez instado por un trabajador que antes de su alta en la SS ya necesitaba la ayuda de una tercera persona y cuya situación clínica se agravó con posterioridad
  3. Tribunal Supremo: La Sala rectifica su doctrina y declara que no es necesario que el contrato de relevo sea indefinido y a tiempo completo cuando se celebran para cubrir jubilaciones parciales con reducción de jornada y salario superior al 75%
  4. Legislación: Accesibilidad de los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles del sector público
  5. Estudios y Comentarios: De másteres, doctorados y universidades; por Francisco Sosa Wagner, Catedrático de Derecho Administrativo
  6. Actualidad: El Supremo anula el registro de Competencia a la sede de Repsol en 2013 y ordena devolver la documentación incautada
  7. Tribunal Supremo: No procede la acción de saneamiento por evicción motivada por la inclusión en el inventario de la herencia de los progenitores de los litigantes de una finca ganancial que fue vendida por el padre a uno de sus hijos
  8. Legislación: Acuerdo de colaboración y cooperación entre la Unión Europea y sus Estados Miembros, por una parte, y la República de Iraq
  9. Tribunal Supremo: En un procedimiento civil no toda ocultación de un hecho que, de haber sido puesto en conocimiento del Juez, habría contribuido a la justicia de la resolución, puede considerarse como constitutiva del delito de estafa procesal
  10. Estudios y Comentarios: Prisión provisional justificada; por Plácido Fernández-Viagas Bartolomé, letrado de la Asamblea Legislativa y magistrado jubilado

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana