Diario del Derecho. Edición de 18/07/2024
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 03/07/2024
 
 

TSJCyL

Condenan a Sacyl a indemnizar con 60.000 euros a la familia de un paciente que sufrió un Ictus y no fue atendido

03/07/2024
Compartir: 

El Tribunal Superior de Justicias de Castilla y León (TSJCyL) ha dictado sentencia por el que condena a Sacyl y a su aseguradora a indemnizar con 60.000 euros a la familia de un paciente de 75 años que ingresado en el Hospital Santa Bárbara de Soria) sufrió un ictus y no fue atendido por el médico a pesar de la urgencia del caso.

SORIA, 2 Jul. (EUROPA PRESS) -

De los 60.000 euros de indemnización, 40.000 euros son para la viuda y 10.000 euros para cada una de las dos hijas del fallecido, según han explicado desde la Asociación 'El Defensor del Paciente', cuyo letrado, Santiago Díez ha llegado la defensa de la familia.

El paciente ingresó en la planta de Medicina Interna el día 9 de enero de 2019 por reagudización de su enfermedad pulmonar y fue tratado de esa afectación pulmonar, "progresando lentamente" y un mes después, el 9 de febrero, coincidiendo con el fin de semana, el paciente comenzó a presentar diversos síntomas (adormilado, leve respuesta a estímulos, midriasis) que propiciaron que la enfermera avisara al médico de guardia en reiteradas ocasiones.

La primera llamada se efectuó a las 20.30 horas y el médico se limitó a ordenar cambios en el tratamiento sin explorar al paciente, sin que estos ajustes de tratamiento mejoraran su estado. Así, ordenó disminuir el flujo de oxígeno por si se trataba de una retención de CO2, pero esta medida no hizo que el paciente mejorara, lo que llevó a enfermera a avisar médico de guardia a las 22.18 horas, quien continuó sin acudir a explorar al paciente.

Al día siguiente, el paciente estaba muy dormido y no respondía a llamada por lo que el médico de guardia fue avisado en repetidas ocasiones por la enfermera (a las 7.01 horas, a las 7.26 horas y a las 14.23 horas) pero no acudió a realizar exploración al enfermo y volvió a modificar el tratamiento.

Finalmente, ese mismo día a las 18.10 horas y tras el cambio de guardia, la médico de guardia fue avisada por enfermería porque el paciente se encontraba igual y en esta ocasión sí que acudió la médico a explorar al paciente, constatando que tenía los ojos semiabiertos, pero no respondió a estímulos (salvo muy dolorosos), con hemiplejia y afasia de 24 horas de evolución.

La médico solicitó la realización de un TAC urgente por sospecha de un posible ICTUS, que fue confirmada por ese TAC a las 20.11 horas.

Tras tener el diagnóstico, la médico de guardia llamó al neurólogo de guardia, quien no se encontraba en el hospital (tenía guardia localizada, pero no presencial). Conocido ya el diagnóstico, la respuesta del neurólogo de guardia fue que "pida interconsulta" para hacer la valoración del paciente el lunes.

Y ello porque, debido al tiempo transcurrido desde el inicio de los síntomas, ya no había tratamiento viable para el ictus ya que se había superado "con creces" la ventana temporal para intentar cualquier tratamiento para resolver ese ictus.

El lunes, 11 de febrero de 2019, cuando el paciente fue visto por el neurólogo, fuera de la ventana temporal, se pautó el único tratamiento viable para el paciente en ese momento: tratamiento paliativo, de limitación de esfuerzo, aunque el enfermo finalmente falleció.

Además de que queda acreditada la mala praxis, la Sala de TSJCyL aplica la llamada teoría de la pérdida de oportunidad.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: Cándido vs. Pumpido; por Nicolás González-Cuéllar Serrano, catedrático de Derecho Procesal y abogado
  2. Estudios y Comentarios: El Constitucional y las sentencias sobre los ERE (I); por Tomás de la Quadra-Salcedo, catedrático emérito de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III, exministro de Justicia y expresidente del Consejo de Estado
  3. Estudios y Comentarios: El Constitucional y las sentencias sobre los ERE (II); por Tomás de la Quadra-Salcedo, catedrático emérito de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos y exministro de Justicia
  4. Estudios y Comentarios: El Constitucional y las sentencias sobre los ERE (y III); por Tomás de la Quadra-Salcedo, catedrático emérito de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III, exministro de Justicia y expresidente del Consejo de Estado
  5. Actualidad: El Supremo condena a un capitán por las lesiones de un soldado al que mandó saltar al agua desde 15 metros de altura
  6. Tribunal Supremo: Establece el TS cómo se ha computar el plazo de prescripción que la Administración tiene para determinar la deuda tributaria
  7. Actualidad: El Congreso considera idóneos a los juristas aspirantes al CGPJ
  8. Estudios y Comentarios: Regeneración democrática de parte; por Elisa de la Nuez, abogada del Estado
  9. Actualidad: La Comisión de Justicia del Congreso aprueba la reforma judicial
  10. Actualidad: El Constitucional rechaza por unanimidad la petición del PP de apartar a dos magistradas de los recursos de los 'ERE'

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana