Diario del Derecho. Edición de 07/05/2024
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 09/04/2024
 
 

Planes; por José Luis Requero, magistrado del Supremo

09/04/2024
Compartir: 

El día 9 de abril de 2024 se ha publicado, en el diario La Razón, un artículo de José Luis Requero en el cual el autor opina sobre el Plan Anual Normativo de Gobierno.

PLANES

Hay un documento que consulto cada año, el Plan Anual Normativo. Admito que hay gustos para todo y lo mío será, supongo, deformación profesional. El breve espacio que tengo impide explicar qué es, así que me remito -y no se lo tomen a mal- al artículo 25 de la Ley del Gobierno y a su reglamento de desarrollo: ahí encontrarán la explicación. Aunque tampoco hace falta porque su denominación es bastante elocuente: es el documento en el que el Gobierno expone qué normas proyecta para cada año. Para el de 2024 me fijo en dos capítulos: los relativos a la Administración pública y, cómo no, a la Justicia.

En cuanto a la Administración, despejado el Plan de su lenguaje burocratizado, entiendo que se promoverán diversas leyes con las que se “revolucionará” la burocracia, término éste que no es del Plan, sino de algunos medios. La idea, por lo que leo, aspira a un objetivo muchas veces anhelado: aplicar a las administraciones -especialmente en lo funcionarial- criterios de actuación propios del sector privado, que suele concebirse como paradigma de eficacia. De esas futuras normas me fijo en dos.

Con una de ellas se pretende pasar de una Administración rígidamente compartimentada en Ministerios a otra organizada en “funciones y procesos”, lo que se plasmaría en “equipos” interdisciplinares. Si no he entendido mal -y dicho de otra forma- que el diseño, ejecución y seguimiento de las distintas políticas no se aísle necesariamente en un ministerio, monopolizándolo, sino que sea obra de esos equipos multidisciplinares con lo que se evitarían, por ejemplo, duplicidades y, además, piques interministeriales, que para algo somos humanos.

También se anuncian novedades para la función pública, en concreto se alumbraría una ley que regule el estatuto del Directivo Público, figura que tampoco es novedosa, como lo reconoce el Plan; es más, lo que nos dice como explicación es lo que ya regula el Estatuto Básico del Empleado Público. Se trata de un funcionario público con funciones directivas, seleccionado según los cánones constitucionales, pero cuyo desempeño profesional se evaluaría con arreglo a criterios propios del sector privado. Y, en fin, hay otra iniciativa que no comento porque no este artículo no da para más.

No sé en que quedarán estos planes con el panorama político que tenemos. La realidad de una legislatura nada fácil no es el mejor momento para hacer revoluciones burocráticas. Estamos hablando de unas reformas que son -así lo creo- cuestiones de Estado porque los políticos pasan, la Administración permanece; además, supongo, las reformas no se constreñirían a la Administración del Estado, sino que afectarán comunidades autónomas y municipios, al menos en lo funcionarial. Esto llama a un lógico consenso, lo que no veo. Si hablamos de partidos nacionales, ahí están, sumidos en un enfrentamiento total, político y personal; y si hablamos de socios parlamentarios ya vemos por dónde van sus intereses: Junts y ERC no hablan de eficacia, de buena administración, sino de control y vaya como ejemplo lo que reclaman sobre interventores y secretarios locales.

El Plan es ambicioso, se centra en unos objetivos concretos, profundos y evita caer en la ineficaz ambición de una reforma total, por en el ámbito de la función pública. Como he dicho, la prensa habla de “revolución” y lenguaje periodístico al margen, la realidad es que las administraciones no son paquidermos, sino superpetroleros y quien las capitanea debe ser consciente de que su maniobrabilidad para un cambio de rumbo no es la de un fueraborda. Hay muchos intereses creados, muchas inercias corporativas y psicológicas petrificadas. Ojalá se logren esos objetivos y, dicho sea de paso, que ante una legislatura complicada se evite la tentación de abusar del decreto ley.

Reformar la Administración es difícil, pero el político tiene una ventaja: le interesa. Sabe, y sabe bien, que es su brazo, su instrumento de actuación y que una Administración ineficaz puede hacer que sus proyectos puedan quedar en nada. Le interesa que funcione bien y esta última idea, a modo de capotazo, pone en suerte ante mí al morlaco de la Justicia. Esta sí que no está entre las prioridades políticas, salvo que sirvan para controlar.

Si repasase todas las reformas que precisa no acabaría y hablo de reformas estructurales. En Justicia -habrá que recordarlo- seguimos funcionando con esquemas centenarios, funcionariales, de trabajo, geográficos, procedimentales y organizativos. Primero la fotocopiadora, luego el fax y ahora los ordenadores: esas han sido las grandes revoluciones. Pese a ello como objetivo se planea una vetusta novedad: que la investigación penal pase del juez al fiscal, objetivo que acaricia todo gobernante con problemas judiciales. El porqué de tal opción está en la respuesta a esa pregunta retórica que se hacía el presidente del gobierno -el Ministerio Fiscal “¿de quién depende?” cuando mirándose en el espejo, respondió: “pues ya está”. Seguro que le entendieron.

Comentarios - 1 Escribir comentario

#1

Sin duda la FUTURA dependencia de las investigaciones del ministerio fiscal es peligrosa, pero la ACTUAL actuación de esas investigaciones por algunos jueces les plantea un reto que no será sencillo superar.¡
¡No digamos la la actuación del CGPJ!
El TC me inadmitió un recurso de amparo diciendo que "la violación del art. 14 no tiene interés constitucional"
La Fiscal del TC era la única que podía recurrir semejante decisión.
¿Qué clase de usurpación de la personalidad es ésa cuando a la víctima que pide amparo se le impide recurrir?
Que semejante decisión es presuntamente prevaricadora es evidente.
Pero la fiscal se negó y dijo "no hay que tomarse las normas el pie de la letra" con lo que estoy de acuerdo, pero ...
lo que hizo ella al NO QUERER recurrir fue NO tomarla "al pie de su espíritu" que es a lo que le obligaba el art. 3.1 CC
Esta concurrente actuación me recordó el refrán; "reunión de pastores, oveja muerta".
Al final, volvemos al principio: cuando la sal pierde su sabor ¿quién la salará?, sólo sirve para echarla al patio y que lo pisoteen los caballos.
El principio es: la opción es votar entre un partido corrupto que nos represente o un partido más corrupto que nos represente ¿qué cabe hacer?
Lo dijo Costa en el S. XIX: "merienda escuela"
Pero seguimos sin hacerle caso.
Más aún, se ha eliminado la filosofía del curriculum escolar
No convienen que el ciudadano aprenda a reflexionar.

Escrito el 10/04/2024 7:38:02 por Alfonso J. Vázquez Responder Es ofensivo Me gusta (0)

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana