CUESTIONES SOBRE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Examino la problemática de la Administración de Justicia, atascada por la no renovación del CGPJ, que la principal causa es no ponerse de acuerdo PSOE y PP. Es cierto que los partidos tienden y pretenden el control del poder judicial a partir de las mayorías parlamentarias, pero a estas alturas hay que partir de que el TEDH dice en junio que la causa de la falta de renovación es la inactividad del Congreso y el Senado, especialmente de sus presidentes, que son los que tienen la competencia y los que deberían haber iniciado y activado el procedimiento de renovación del CGPJ, con lo cual, dice, se vulnera el artículo 6 de la Convención Europea de los Derechos Humanos, de la Tutela judicial efectiva; y lo interesado por la Comisión Europea al respecto, que efectivamente, reitero varias veces la renovación, a fin de forzar al Gobierno, renovación que había interesado el presidente del CGPJ, y no esperar que se pusieran de acuerdo PSOE y PP, que de esa forma tienen secuestrado el órgano de la soberanía nacional.
En el momento de escribir este artículo, acabo de leer que el TC piensa examinar el recurso de inconstitucionalidad del PP, prohibiendo el nombramiento de cargos judiciales por una ley del Gobierno hasta que no se renueve el Consejo Judicial, a fin de forzar su renovación, y leo que existen dos ponencias, una declarando la constitucionalidad de la ley del Gobierno, y otra de inconstitucionalidad, y no hay mucho que pensar que está clara la inconstitucionalidad de la ley del Gobierno, de acuerdo con el artículo 24 de la CE, de la tutela judicial efectiva, y de un juicio sin dilaciones.
Cuando iba a cerrar el artículo, mis sospechas se confirmaron, y el TC declaró conforme a la Constitución la ley de Suspensión de las Funciones de nombramientos hasta que se renovase el CGPJ, y nada más inaudito; ¡Cómo se va a privar al Consejo de esas facultades!, que son las que afectan fundamentalmente a su funcionamiento e independencia en relación al Ejecutivo. Dice el TC: “Funciones que obligadamente ha de asumir el Consejo son aquellas que más puedan servir al Gobierno para intentar influir a los tribunales”; ¡Cómo se va a sancionar al Consejo cuando los culpables de su inactividad son el Congreso y el Senado que no nombran a sus representantes y no se convocan las plazas que corresponden a jueces y magistrados, y el TC no tuvo en cuenta la anterior resolución citada del TEDH; y además, el TC manifiesta que los miembros del Consejo pueden nombrarse de otra forma, por ejemplo, sólo por el Congreso resolviendo sobre una cuestión que no fue propuesta en los recursos, incumpliendo el importante principio de que la Justicia es rogada, está claro que los miembros del Consejo, la Constitución manifiesta claramente que ocho son a propuesta del Congreso y Senado y los miembros judiciales deben ser nombrados por los propios jueces y magistrados, como reclaman también la Comisión Europea y la Comisión de Venecia.
La suspensión de nombramientos por parte del CGPJ fue levantada para el nombramiento de los miembros del TC. O sea, para hacerse cargo el Gobierno del TC, en un régimen electoral en el que el Legislativo coincide con el Ejecutivo que tenga mayoría en las Cámaras; no es solamente un fraude de ley, sino que se trata de la deconstrucción del poder judicial.
